Решение по делу № 2-277/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-277/2021

УИД: 76MS0062-01-2021-000414-33

Мотивированное решение изготовлено

21.06.2021 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г.Рыбинск

Мировой судья судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области Коликционова П.Н.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

 с участием ответчика Суворова И.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Суворову Илье Александровичу о взыскании убытков,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Суворову И.А. о взыскании материального ущерба в размере 32650,09 рублей, судебных расходов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением ответчика Суворова И.А. Сторонами было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Суворов И.А. Ответственность Суворова И.А. была застрахована в АО «СОГАЗ», которое возместило потерпевшему ущерб в размере 32650,09 руб. В связи с тем, что Суворов И.А. не выполнил обязанность по направлению в адрес АО «СОГАЗ» экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, на основании п. «ж» ч.1 ст.14  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ», как страховщик, выплативший страховое возмещение в адрес потерпевшего, просит взыскать с Суворова И.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 32650,09  рублей.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик Суворов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что  не согласен с размером ущерба, определенным истцом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещено о его месте и времени.

Свидетель <ФИО1> показал суду, что примерно три года назад, точную дату не помнит, Суворов И.А., который ему приходится другом, приехал к нему в гости по адресу: <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Двигаясь задним ходом на парковке  у дома Суворов И.А, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета.На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля <ФИО1> исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

   В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

   В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из ч.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.1, 2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

     Из материалов дела следует, что ООО СК «Сервисрезерв» выплатило <ДАТА5> страховое возмещение в размере 32650,09 рублей потерпевшей <ФИО2>. АО «СОГАЗ» произвело в адрес ООО СК «Сервисрезерв» выплату страхового возмещения в размере 32650,09 рублей на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6>

     Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Суворову Илье Александровичу поступило в суд <ДАТА7>, сдано в организацию почтовой связи <ДАТА8>

     Таким образом, на день предъявления искового заявления срок исковой давности по требованию АО «СОГАЗ» к Суворову Илье Александровичу истек.

     Суворов И.А. в судебном заседании заявил о применении последствий истечения срока исковой давности к указанному требованию.

     Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в судебном заседании установлено, что истец пропустил срок исковой давности, имеется заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1179,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Суворову Илье Александровичу о взыскании убытков оставить без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                          П.Н. Коликционова