Дело № 5-133-2338/2012 постановление 29 октября 2012 г. г. Волжский Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев в городе Волжском административный материал, поступивший в судебный участок 05 октября 2012 года, в отношении Шульги А. В.,<ДАТА3> к административной ответственности
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
установил:
<ДАТА4> в 14 ч. 40 м. в кабинете медицинского <ДАТА> расположенного в <ДАТА> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, Шульга А. В., управлявший транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> собственник которого не установлен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Шульга А. В. вину в совершённом правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА5> около 09 ч. 00 м. вышел из дома, где проживает. В его пользовании имеется автомобиль БМВ, которым он управляет по генеральной доверенности. Автомобиль состоит на учёте в Республике Латвия. Возле соседнего дома встретил <ФИО1> Накануне Шульга А. В. употреблял алкогольные напитки, поэтому за управление автомобиля садиться не собирался. Хотел ехать на такси, однако, встретив во дворе <ФИО1> попросил его сесть за управление автомобилем. <ФИО1> согласился и повёз <ФИО3> по г. <АДРЕС> в сторону кафе «Хауз», распложенное на бул. Профсоюзов. По приезде, Шульга А. В. встретился со своими знакомыми, употребил алкогольные напитки. <ФИО1> спиртное не употреблял. По прошествии примерно двух часов решили уезжать. За управлением автомобиля был <ФИО1> Уже в салоне автомобиля Шульга А. В. заметил, что забыл мобильный телефон. Стали возвращаться, однако, в пути следования были остановлены сотрудниками ДПС. Пока Шульга А. В. говорил с сотрудниками ДПС, заявляя, что это его автомобиль, <ФИО1> внезапно исчез. Сотрудники ДПС стали требовать документы. Однако, документы были закрыты внутри автомобиля, ключи от автомобиля исчезли вместе с <ФИО1> Шульга А. В. не смог дозвониться до <ФИО1> Поэтому инспекторы ДПС стали оформлять его. Шульга А. В. был не согласен с сотрудниками ДПС, поэтому несколько раз выругался нецензурно. Впоследствии, в салоне автомобиля был обнаружен телефон <ФИО1> Пройти медицинское освидетельствование Шульге А. В. никто не предлагал и в протоколах не расписывался. Когда сотрудники ДПС привезли его в кабинет медицинского освидетельствования, Шульга А. В. объяснил врачу, проводившему освидетельствование, что водителем не является. Также объяснил врачу, что медицинское освидетельствование проходить не будет, о чём врач сделал отметку в протоколе.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что в 14 ч. 55 м. <ДАТА5> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении Шульги А. В. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА4> в 14 ч. 40 м. в кабинете медицинского <ДАТА> расположенного в <ДАТА> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, Шульга А. В., управлявший транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> собственник которого не установлен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 3).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Шульга А. В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 4, 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В связи с тем, что Шульга А. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Шульги А. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых (л. д. 5).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
От прохождения медицинского освидетельствования Шульга А. В. также отказался (л. д. 5), о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование врач, проводивший освидетельствование, сделал соответствующую отметку.
Таким образом, <ДАТА5> Шульга А. В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шульгой А. В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> (л. д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> (л. д. 7), объяснениями свидетелей Панкратова О. А., Мещерякова А. Н. (л. д. 7, 8), подтвердившими факт направления Шульги А. В. на медицинское освидетельствование и факт его согласия пройти медицинское освидетельствование.
Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Шульги А. В. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Шульги А. В. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.
Оснований для освобождения Шульги А. В. от административной ответственности не имеется.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░