Решение по делу № 5-6/2016 от 14.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2016 года г. Чапаевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев дело №5-6/2016 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <АДРЕС>, место фактического осуществления деятельности: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> заместителем прокурора <АДРЕС> области младший советник юстиции <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»)за нарушение лицензионных требований при  осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирных жилых домов <НОМЕР> по <АДРЕС>, <НОМЕР> по <АДРЕС>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Директор  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмин <ФИО> и представитель юридического лица  <ФИО3>, действующая на основании доверенности,  в судебном заседании пояснили, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  осуществляет деятельность по управлению многоквартирных жилых домов <НОМЕР> по <АДРЕС>, <НОМЕР> по <АДРЕС>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> по <АДРЕС> области на основании лицензии  <НОМЕР> от <ДАТА3>   и на основании договоров по управлению многоквартирными домами.  С результатами проведенной прокуратурой г. <АДРЕС> проверки не согласны. Письмом от <ДАТА4> прокуратура г. <АДРЕС> уведомила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о  проведении проверки в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сфере ЖКХ, ссылаясь на ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

При проведении проверки прокуратурой г. <АДРЕС> не было сообщено об основаниях проведения проверки, а именно о поступивших в органы прокуратуры обращениях или иной информации о фактах нарушения закона со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> также отсутствует указание на основания проведения проверки. В связи с чем, в действиях прокуратуры г. <АДРЕС> имеются признаки нарушения требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ввиду отсутствия оснований для проведения проверки.

В настоящее время часть нарушений со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» устранена, по <АДРЕС> - выполнены работы по устранению неисправности штукатурного слоя стен лестничных клеток подъезда <НОМЕР>, что подтверждается наряд-заказом <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; установлена дверца на вводно-распределительной коробке системы электроснабжения на фасаде дома, что подтверждается наряд-заказом <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; по <АДРЕС>  выполнены работы по теплоизоляции трубопроводов отопления в неотапливаемом помещении в тамбуре подъезда <НОМЕР>; по <АДРЕС>: - выполнены работы по теплоизоляции трубопроводов отопления в не отапливаемом помещении в тамбурах подъездов №<НОМЕР>,2,3,4,5, что подтверждается наряд-заказом <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; по <АДРЕС>  выполнены работы по установке решетки на продухе в подвальном помещении многоквартирного дома, что подтверждается наряд-заказом <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; выполнены работы по установке дверц на слуховых окнах на кровле многоквартирного дома, что подтверждается наряд-заказом <НОМЕР> от <ДАТА10> г.

Просят суд учесть, что обязательства перед собственниками помещений многоквартирных домов выполняются со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с условиями договоров управления и оказания услуг, за счет средств собственников многоквартирных домов и в зависимости от выбранного ими способа управления таким домом.

Работы и услуги, выполняемые ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подразделяются на содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

К услугам по содержанию общего имущества МКД относятся работы по устранении мелких неисправностей, в том числе, выполняемые при ликвидации аварийных ситуаций.

К работам по текущему ремонту общего имущества МКД относятся работы, выполняемые на основании утвержденного ежегодного плана работ в объеме, необходимом для поддержание общего имущества в нормальном эксплуатационном состоянии, для предотвращения возникновения аварийных ситуаций, а также в ходе подготовки к отопительному сезону. Конкретные виды работ по текущему ремонту планируются по результатам осенних обследований состояния общего имущества дома, с учетом пожеланий собственников МКД, атакже исходя из мотивов наибольшей целесообразности и финансовой обоснованности. Работы по текущему ремонту формируются в пределах годового объема средств, подлежащих оплате собственниками помещений.

Таким образом, нарушения, выявленные при проведении проверки учтены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; при формировании плана работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, работы, необходимые для устранения нарушений включены в план мероприятий на 2016 год по каждому дому.

Просят учесть характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, принять во внимание частичное устранение выявленных нарушений, учесть, что совершенное ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административное правонарушение не создало существенной угрозы общественным правоотношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, в данном случае просят признать правонарушение  малозначительным.

Помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО4> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности, поскольку в ходе проверки были нарушения требований лицензионного законодательства. Считает, что установленные нарушения лицензионных  требований не могут являться не существенными, поскольку рад нарушений влияет на  сбережение энергетических ресурсов, а в настоящее время проводится отопительный сезон.  

Изучив материалы дела, выслушав директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО>представителя юридического лица  по доверенности, помощника прокурора, мировой судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утр. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами») лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора от <ДАТА13> <НОМЕР> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>; от <ДАТА13> <НОМЕР> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>; <ДАТА14> <НОМЕР>/14 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>; от <ДАТА15> <НОМЕР> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>; <ДАТА15> <НОМЕР> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от <ДАТА16> <НОМЕР>, сроком действия «бессрочно», выданной Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании факт допущения со стороны юридического лица               ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушений лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирных жилых домов <НОМЕР> по <АДРЕС>, <НОМЕР> по <АДРЕС>, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> по <АДРЕС> области нашел свое подтверждение.

Так, в ходе оценки законности выполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлено, что в нарушение п.4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА17> N 170  (далее по тексту - Правила), имеются следы разрушений, трещин в штукатурном слое фасада (квартира <НОМЕР>) раскрытием более 1 мм; в нарушение п. 5.2.22 Правил установлено отсутствие теплоизоляции в неотапливаемом помещении в тамбуре подъезда <НОМЕР> в нарушение п. 4.2.3.4, 4.2.1.3, 4.2.1.6 Правил установлены следы разрушения штукатурного слоя наружных стен цокольной части многоквартирного дома.

В ходе оценки законности выполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлено, что в нарушение п. 4.1.6, 4.1.7 Правил имеются следы разрушения отмостки многоквартирного дома (фасадная часть со стороны ул. <АДРЕС>; в нарушение п.3.2 Правил установлена неисправность штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток подъезда <НОМЕР> в нарушение п. 5.6.2 Правил установлено отсутствие дверцы на вводно -распределительной коробке системы электроснабжения на фасаде дома.

В ходе оценки законности выполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области установлено, что в нарушение п.4.2.1.3 Правил имеются следы разрушения в штукатурном слое фасада (подъезд <НОМЕР>); в нарушение п. 4.1.6, 4.1.7 Правил имеются следы разрушений отмостки дома; в нарушение п.4.7 Правил установлено отсутствие в отдельных местах двойного остекления окон на лестничных площадках подъезда <НОМЕР> в нарушение п. 4.1.5 Правил установлена неисправность откидных козырьков над приямками.

В ходе оценки законности выполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлено, что в нарушение п. 5.2.22 Правил установлено отсутствие теплоизоляции в неотапливаемом помещении в тамбурах подъездов <НОМЕР>, 2, 3, 4, 5; в нарушение п. 3.2 Правил установлены следы отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных площадок подъездов <НОМЕР>, 2, 3, 4, 5; в нарушение п. 4.8.11, 4.7.2 Правил установлено отсутствие тамбурных дверей в подъездах <НОМЕР>, 2, 3, 4, 5.

В ходе оценки законности выполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области установлено, что в нарушение п. 4.6.1.26 Правил имеется неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока (отсутствие воронки, разрушение водосточных труб); в нарушение п. 4.1.4 Правил установлено отсутствие решетки на продухе в подвальном помещении многоквартирного дома; в нарушение п. 4.6.1.25 Правил установлено отсутствие дверей, жалюзийных решеток на слуховых окнах на кровле многоквартирного дома.

Факт административного правонарушения подтверждается актами осмотров от 24.11.2015; уведомлением от <ДАТА18> <НОМЕР> уведомлением о проверке от <ДАТА19> <НОМЕР> протоколом общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 10.10.2013; приказом от <ДАТА20> <НОМЕР> свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; уставом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; договорами управления многоквартирными домами; запросом прокуратуры города от <ДАТА21> <НОМЕР> информацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА22>

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы  лица привлекаемого к административной ответственности и том, что  у  прокуратуры г. <АДРЕС> не было оснований для проведения проверки, мировой судья считает несостоятельными, поскольку проверка проводилась  по заданию   прокурора  <АДРЕС> области о проведении проверок исполнения законодательства  организациями занятыми в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается  предоставленным  помощником прокурора г.о. <АДРЕС>  <ФИО4> для обозрения  в судебном заседании заданием.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Мировой судья не находит оснований для  применения  ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку  ряд нарушений   влияет на повышение   энергозатрат,  данные  нарушения должны были устраняться в рамках подготовки к отопительному сезону.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения  юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   которое находится в затруднительном  финансовойм положении, что подтверждается наличием у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по налоговым платежам  и по взносам в пенсионный фонд,  мировой судья считает возможным  снизить размер назначенного административного штрафа  до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.1.3, ст.ст. 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН 6317010714; КПП 631701001; Банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; ОКТМО 36701000; КБК 415 116 26000 01 6000 140; администратор: прокуратура Самарской области. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб.13 (нарочно, факсимильной- 8(84639)2-50-12 либо электронной связью - sud119@smsso.ru).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Н.В. ШевченкоКопия верна