Решение по делу № 1-9/2016 от 15.03.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области М.П. Егорова,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района Сахаровой Е.Г.,

подсудимого Чистякова А.В.

защитника - адвоката Кукина А.А., предоставившего уд. <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чистякова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование - среднее специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<ДАТА5> по постановлению <АДРЕС> районного суда испытательный срок продлен на 3 месяца,

<ДАТА6> по постановлению <АДРЕС> районного суда направлен в места лишения свободы по приговору от <ДАТА4> на 2 года лишения свободы в колонию общего режима,

<ДАТА7> освобожден по отбытию срока из учр. ФКУ ИЗ - 76/1 ЯО,

<ДАТА8> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

<ДАТА9> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы;

<ДАТА10> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области изменение вида наказания по приговору от <ДАТА9> к 2 месяцам лишения свободы  строгого режима;

<ДАТА11> освобожден по отбытии срока из учр. ФКУ ИК-3 <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков <ФИО1> <ДАТА12> около <ДАТА>, имея свободный доступ, а именно, проживая в помещении фермы, расположенной по адресу: <АДРЕС>», заведомо зная о том, что в помещении указанной фермы содержатся поросята, решил совершить кражу одного из поросят с целью его дальнейшей продажи Белугину <ФИО2>, который был не осведомлен о его преступных намерениях. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, Чистяков А.В. подойдя к клетке с поросятами, взял из нее поросенка, положил его в полимерный мешок, после чего передал его Белугину В.Г., тем самым совершил тайное хищение поросенка в возрасте 1,5 месяца, весом около 15 кг, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащего Семеновой <ФИО3>. Затем, получив у Белугина В.Г. за продажу похищенного поросенка деньги в размере 1000 рублей, с места преступления скрылся, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их полностью на покупку спиртного и продуктов питания. В результате противоправных действий Чистякова А.В. Семеновой Л.П. был причинен имущественный вред в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, Чистяков <ФИО1> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Чистяков <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании подсудимый поддержал.

В связи с тем, что Чистяков <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, следует применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом обвинительного акта, изложенных доказательств, судья приходит к выводу, что обвинение обосновано, и действия Чистякова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. как кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающими вину обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчает вину подсудимого совершение преступлений в условиях рецидива, так как на момент совершения преступлений небольшой тяжести, он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленного  тяжкого преступления.

Чистяков А.В. совершил преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен,  характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, судья считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных  доказательств нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и  ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Чистякова <ФИО1> обязанность не совершать административных правонарушений, сообщать о смене места жительства и работы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, определить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику специализированного органа.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное Чистякову <ФИО1> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор  может быть  обжалован в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд   <АДРЕС> области в  течение 10  суток  со  дня  его  провозглашения. В случае  подачи  апелляционной  жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о  своем  участии в  рассмотрении  уголовного дела  судом  апелляционной  инстанции.

         Мировой судья                                                                                     М.П. Егорова