Решение по делу № 5-452/2019 от 09.12.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2019 г<ДАТА>

Мотивированное постановление составлено 11 декабря 2019 г.

с. Мокроусово 11 декабря 2019 года

Мировой  судья судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, расположенного по адресу ул. Коммунальная, 23 с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской областиБондаренко Ольга Геннадьевна,

рассмотрев  материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

гражданина              Шляхова Олега Александровича,

год рождения           <ДАТА4>

уроженца                  <АДРЕС> области,

не работающего,

проживающего ул. <АДРЕС>области,

ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>.2019 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Шляхов О.А., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на ул. <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.  

В судебном заседании Шляхов О.А. с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА>.2019. г. он вышел из здания суда по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> области, сел в машину, поехал. Его сразу остановили сотрудники полиции, инспектор ДПС <ФИО1> попросил предоставить ему документы и предложил пройти в патрульный автомобиль. Сели в автомобиль ДПС. Инспектор сказал, что я поехал не пристегнутый ремнем безопасности, составил протоколы за ремень, за то, что автомобиль не зарегистрирован, затем сказал, что от него пахнет алкоголем. Пригласили понятых, посадили в машину. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на приборе, он отказался. Проехать в медучреждение ему не предлагали.   

В следующем судебном заседании  Шляхов О.А. пояснил, что свидетелям, которые были понятыми, он доверяет, видимо не понял, что ему говорил инспектор, с протоколом согласился, вину признал.

Вина Шляхова О.А. подтверждается показаниями свидетелей:

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ГИБДД <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что <ДАТА>.2019 г. он остановил автомобиль с водителем Шляховым О.А.. Причины остановки Шляхов О.А. указал верно. Когда сели в патрульный автомобиль, составлял документы, почувствовал от Шляхова О.А. запах алкоголя. С ним был помощник участкового <ФИО2>, который остановил двух понятых. Понятые также сели в машину. В их присутствии Шляхов О.А. был отстранен от управления транспортным средством, он предложил Шляхову О.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, Шляхова О.А. отказался. После того он предложил Шляхову О.А. проехать в наркодиспансер на медицинское освидетельствование. От медосвидетельствования Шляхова О.А. также отказался.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в тот день он ехал по улице <АДРЕС> села <АДРЕС>. Возле здания суда его остановил инспектор ДПС <ФИО1> и попросил быть понятым при освидетельствовании Шляхова О.А.. Он согласился, сел в машину ДПС где были <ФИО1>, Шляхова О.А. и второй понятой <ФИО4>. В машине был запах алкоголя. <ФИО1> предлагал Шляхову О.А. пройти освидетельствование на приборе. Шляхов О.А. отказался. Тогда инспектор дважды предложил Шляхову О.А. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, Шляхов О.А. также отказался. Инспектор составил документы, в которых они с <ФИО5> расписались. С документами он ознакомился, их содержание ему было понятно, замечаний у него не было, все отражено было верно.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что в тот день он ехал на обед по улице <АДРЕС> села <АДРЕС>. Не далеко от здания суда его остановил сотрудник полиции и просил быть понятым при освидетельствовании водителя. Он и еще один понятой сели в патрульную машину, где были инспектор ДПС <ФИО1> и Шляхов О.А.. В машине пахло алкоголем. <ФИО1> пояснил, что освидетельствованию подлежит водитель Шляхова О.А., разъяснил им всем права, показал машину Шляхова О.А., достал прибор, показал на него документы, предложил Шляхову О.А. продуть в трубку прибора. Шляхов О.А. отказался. Тогда <ФИО1> предложил Шляхову О.А. проехать в наркодиспансер для медицинского освидетельствовании. Предлагал не один раз.  Шляхов О.А. тоже отказался. Инспектор составил документы, в которых они с другим понятым расписались. С документами он ознакомился, их содержание ему было понятно, замечаний у него не было, все отражено было верно.

Виновность Шляхова О.А. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>.2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>.2019 г., где указана причина отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>.2019 года, где указаны признаки алкогольного опьянения у Шляхова О.А. - запах алкоголя изо рта. Причина направления указана - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования и подписи в протоколе Шляхова О.А. также отказался.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО7>, поскольку их показания согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Мировой судья не доверяет показаниям Шляхова О.А., в части того, что ему инспектор ДПС не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Данное утверждение опровергается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. В ходе судебного разбирательства сам Шляхова О.А. также признал данное утверждение не обоснованным.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП и произведя оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности мировой судья приходит к следующему выводу:

Факт того, что Шляхов О.А. управлял своим автомобилем в указанное в протоколе время и по указанному адресу подтверждается представленными доказательствами, Шляховым О.А. не оспаривается.

Свидетели показали, что от Шляхова О.А. исходил запах алкоголя.

Утверждение Шляхова О.А. о том, что ему не предложено пройти медицинское освидетельствование также опровергается представленными доказательствами, в силу чего, требования инспектора ДПС <ФИО1> были законными и обоснованныи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в умышленном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что Шляхов О.А. не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Шляхов О.А. является субъектом данного правонарушения, так как управлял автомобилем, имея водительское <НОМЕР>.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА>.2019 г., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>.2019 года  зафиксирован факт отказа Шляхова О.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд пришел к выводу, что в действиях Шляхова О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, представляющего высокую общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Шляхова О.А., его материальное положение и назначает наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции.

На основании ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

ПОСТАНОВИЛ:

Шляхова Олега Александровича

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

за совершение данного правонарушения подвергнуть Шляхова О.А. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год <ОБЕЗЛИЧЕНО> (десять) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, БИК <НОМЕР>, Банк: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 37624428 (штраф по протоколу <НОМЕР>), УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вручения, через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганскойобласти.

Мировой судья                                                           Бондаренко О.Г.

 

 

5-452/2019

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Шляхов О. А.
Суд
Судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области
Судья
Бондаренко Ольга Геннадьевна
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на сайте суда
18.krg.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
06.11.2019Рассмотрение дела
05.12.2019Рассмотрение дела
09.12.2019Рассмотрение дела
09.12.2019Административное наказание
09.12.2019
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее