Решение по делу № 2-1042/2011 от 05.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

при секретаре Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-_________/2011 по иску открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» к Атояну О.Г. о возмещении ущерба,

установил :

      истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 10 сентября 2009 года К. заключила с ОАСО «АСтрО-Волга» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ № 0503301480, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случае) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 31 августа 2010 года водитель Атоян А.Г., управляя принадлежащим К. транспортным средством марки ВАЗ __________, нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ___________, принадлежащим М., которому истцом выплачено страховое возмещение в размере 6535 рублей 56 копеек. Нарушение ПДД Атояном О.Г. подтверждается протоколом и постановлением о назначении административного наказания, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП. Истец в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6535 рублей 56 копеек и расходы по госпошлине.  

      В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представлено его заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, в связи с участием в другом судебном заседании, исковые требования поддерживает в полном объеме, истец согласен на заочное решение (л. д. 38).

      Ответчик в суд не явился, по существу исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причине неявки  в суд не сообщил.

      Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

      Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.

      Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

      Из материалов гражданского дела установлено, что 31 августа 2010 года водитель Атоян А.Г., управляя принадлежащим К. транспортным средством марки ВАЗ _______________, нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ______________, принадлежащим Мамедову А.Б.., что подтверждается оформленными ОГИБДД УВД Центрального района г. Тольятти справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2010 года (л.д. 19), определением об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 сентября 2010 года (л.д. 20), согласно которому в действиях Атояна О.Г. присутствует нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, однако за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена..

      Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 сентября 2010 года серии _____________ Атоян О.Г. 31 августа 2010 года нарушив п. 2.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть он, являясь участником ДТП, скрылся с места происшествия (л. д. 21), за совершение которого ему постановлением по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2010 года серии _____________ должностным лицом ОГИБДД УВД Центрального района г. Тольятти назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л. д. 22), которое Атояном О.Г. в установленном порядке не обжаловано и не оспорено.     

      Согласно выданному ОАСО «АСтрО-Волга» страховому полису по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства от 10 сентября 2009 года серии ВВВ № 0503301480 (л. д. 18) Каминская В.И. застраховала обязательную гражданскую ответственность как владелец транспортного средства ______________, которым 31 августа 2010 года управлял водитель Атоян О.Г., со сроком использования ТС в период с 10 сентября 2009 года по 9 сентября 2010 года (л. д. 18)

      Размер ущерба в связи с ремонтом автомашины в сумме 6535 рублей 56 копеек, причиненный имуществу потерпевшего Мамедова А.Б. по вине ответчика Атояна О.Г., подтверждается актом осмотра транспортного средства от 6 ноября 2010 года № __________ (л.д. 13-16), а также отчетом о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) - возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, от 8 ноября 2010 года № ____________ (л.д. 6-12), составленным ООО «Эстимейшн», и данный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен.

      На основании заявления Мамедова А.Б..от 1 ноября 2010 годапо договору страхования ОСАО (л. д. 4-5) ему по акту о страховом случае от 1 ноября 2010 года № 2406 (л. д. 17) выплачено платежным поручением от 29 ноября 2010 года № ________- (л. д. 23) страховое возмещение в размере 6535 рублей 56 копеек. 

      В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2001 года №40-ФЗ и п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

      При таких обстоятельствах мировой судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 6535 рублей 56 копеек, причиненного истцу вследствие выплаты им страхового возмещения потерпевшему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 400 рублей, оплаченные им в виде госпошлины согласно платежному поручению от 5 сентября 2011 года № 6962 (л. д. 26).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области решил:

             иск удовлетворить. 

             Взыскать с Атояна О.Г. в пользу открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в счет возмещения материального ущерба 6535  рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, итого в общей сумме 6935 рублей 56 копеек.               

             Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 117 Самарской области.

И.О. мирового судьи судебного участка

№ 117 Самарской области

мировой судья судебного участка

№ 115 Самарской области А.Г.Рыжова