Решение по делу № 1-4/2022 от 11.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 11 февраля 2022 года            Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., при секретаре Барлуковой И.В., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Боханского района Тулугоева С.Ю., подсудимой <Непомнящих Е.В.1>, защитника - адвоката Гольчик А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  с участием потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-4/2022 в отношении

<Непомнящих Е.В.1>,<ДАТА3> рождения, уроженки  г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, неработающей,  являющейся пенсионером, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, Боханский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной  по адресу <АДРЕС> область, Боханский район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> , судимой <ДАТА4> Боханским районным судом <АДРЕС> области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:           

<Непомнящих Е.В.1> умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время, органом дознания не установлено, <Непомнящих Е.В.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения  в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, Боханский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружившись стеклянным стаканом и, используя его в качестве оружия, нанесла указанным предметом 1 удар по голове <ФИО2>

В результате указанных противоправных действий <Непомнящих Е.В.1> причинила потерпевшей <ФИО2> телесное повреждение в виде колото-резаной раны лба слева, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Подсудимая <Непомнящих Е.В.1> вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным правом, отказалась.

 Согласно показаниям <Непомнящих Е.В.1>, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты она пошла закрывать печь в соседней дом, который расположен по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В этот момент пришла ее соседка <ФИО2> с <ФИО4> Р. Они принесли с собой спиртное, втроем выпили бутылку водки объемом 0,7 л. Спустя час, где-то около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 минут <ФИО4> Р. ушёл домой. Они разговаривали, у нее в правой руке был стеклянный стакан, в ходе разговора у них возник конфликт, они начали спорить из-за того, что у их детей ранее произошла ссора. В ходе конфликта она ударила <ФИО2> стеклянным стаканом, попала ей по лицу, а именно в лобную часть слева, она увидела, что у неё пошла кровь,  испугалась и пошла домой.  В настоящее время они с <ФИО2> помирились, она извинилась перед ней. (л.д.59-62).

 Подсудимая <Непомнящих Е.В.1> в судебном заседании  подтвердила  показания данные ею в ходе дознания, пояснив, что со стороны сотрудников полиции никакого психического и физического давления на нее не оказывалось, показания давала добровольно.

Данные признательные показания подсудимой, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются  между собой, с показаниями   потерпевшей и свидетеля и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая <ФИО2> суду показала, что <ДАТА7> она в вечернее время  распивала спиртное с <ФИО5> и  <Непомнящих Е.В.1> в доме соседа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который умер накануне. <ФИО5> ушёл домой, а они продолжили сидеть в кухне за столом напротив друг друга, у <Непомнящих Е.В.1> в руке был стеклянный стакан. Во время разговора между ними возник словесный конфликт, в ходе которого <Непомнящих Е.В.1> ударила ее по лицу стеклянным стаканом, попала ей в лоб слева. Удар был сильный,  от чего разбился стакан. Она увидела, что у нее кровь и вызвала сотрудников полиции. В настоящее время она с <Непомнящих Е.В.1> примирилась, последняя возместила ей моральный вред в размере 5000 рублей, претензий к подсудимой  она не имеет.

Свидетель <ФИО5> суду показал,что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>  он пришел в дом к двоюродному брату, умершему накануне, в доме находились <ФИО2> и <Непомнящих Е.В.1>  Он принес с собой бутылку водки 0,7 л., капнув по обычаю,  ушел домой.  <ФИО2> и <Непомнящих Е.В.1> остались в доме, бутылка водки осталась на кухонном столе. При нем между <ФИО2> и <Непомнящих Е.В.1> конфликтов не было.                         

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами.  

Согласно рапорту  об обнаружении признаков преступления <АДРЕС> МО МВД России «Боханский» <ФИО6>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>  от <ДАТА7>,  <ДАТА7> <Непомнящих Е.В.1> нанесла телесное повреждение <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. (л.д.5)

Согласно сообщению <ФИО2> от <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>  от <ДАТА7>, <ФИО1> Елена ударила ее бутылкой по голове (л.д.6)

В ходеосмотра места происшествия от <ДАТА6> - дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Боханский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  обнаружены и зафиксированы  в кухне  на кухонном диване и около него осколки   стеклянного стакана разных размеров. Участвующее лицо <Непомнящих Е.В.1>  пояснила, что  эти осколки от стакана которым она нанесла телесной повреждение <ФИО2>   (л.д.9-12);

В ходе  осмотра предметов от <ДАТА8> в служебном кабинете <НОМЕР> МО МВД России «Боханский» осмотрены осколки от прозрачного темного  стеклянного стакана, разного размера и неправильной формы (39-40).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта (заключение <НОМЕР> от <ДАТА9>)  у <ФИО2> имелись повреждения  в виде колото-резаной раны лба слева. Повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. (л.д. 33)

            В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА10>,подозреваемая <Непомнящих Е.В.1> показала, как <ДАТА7> около 19.20 часов, находясь в доме, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Боханский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО2> нанесла 1 удар стаканом по  голове (л.д.91-94). 

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела и  находит вину  <Непомнящих Е.В.1>  в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной и доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия <Непомнящих Е.В.1>  по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.  Так, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

 В судебном заседании установлено, что подсудимая <Непомнящих Е.В.1> в ходе словесной ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий,  желая наступления этих последствий то есть имея умысел, нанесла потерпевшей  удар стеклянным стаканом, используя его в качестве оружия, причинив тем самым повреждение в виде колото-резаной раны лба слева, которое согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

  Подсудимая <Непомнящих Е.В.1> на учете у психиатра  не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в ее психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

   Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к  категории  преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих  и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Согласно данным о личности подсудимая <Непомнящих Е.В.1> ранее судимая, совершила преступление в период испытательного срока,  проживает в гражданском браке с <ФИО8>, имеет на иждивении дочь, являющейся  инвалидом с  детства,  источником дохода является пенсия, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно.

  Обстоятельствами, смягчающими  подсудимой наказание, суд признает  в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение морального вреда, способствование расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, мотивации поведения, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из установленных в судебном заседании фактических данных, что именно употребление алкоголя обусловило характер общественно опасных действий, совершаемых <Непомнящих Е.В.1>, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совершение ею преступления в период испытательного срока, ее поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшей,  не настаивавшей на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <Непомнящих Е.В.1> и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд  считает справедливым назначить    <Непомнящих Е.В.1> наказание  в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление осужденной  возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Оснований для применения положений  ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не усматриваются.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении <Непомнящих Е.В.1> условного осуждения по приговору Боханского районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА4>, мировой судья учитывает личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, осуществляющей уход за дочерью, являющейся инвалидом с детства, имеющей в период испытательного срока одно нарушение порядка и условий условного осуждения, за что к ней применялась мера уголовно-правового характера в виде продления испытательного срока, в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ считает возможным сохранить <Непомнящих Е.В.1>  условное осуждение. Приговор Боханского районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

   Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ -   осколки стеклянного стакана как орудие преступления уничтожить, копию амбулаторной карты хранить в материалах уголовного дела.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

   Судебные издержки в виде оплаты  труда адвоката  Гольчик А.С. за защиту осужденной <Непомнящих Е.В.1>  в ходе судебного заседания в размере 4500 рублей,  соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ мировой судья считает необходимым взыскать с осужденной, имеющей постоянный источник дохода, оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать  <Непомнящих Е.В.1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и  назначить ей  наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <Непомнящих Е.В.1> наказание в виде лишения свободы  считать условным и установить испытательный срок  в  1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную <Непомнящих Е.В.1>  исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в течение 10-дней со дня вступления приговора в законную силу,  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленные им дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Боханского районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА4> 

Наказание, назначенное по приговору Боханского районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА4>, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  -  <Непомнящих Е.В.1>  отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

   Вещественное доказательство по делу при вступлении приговора в законную силу - осколки стеклянного стакана уничтожить, копию амбулаторной карты хранить в материалах уголовного дела.

   Взыскать с осужденной  <Непомнящих Е.В.1> в доход государства судебные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату по назначению Гольчик А.С., в размере 4500  рублей.

Приговор может быть обжалован в Боханский районный суд <АДРЕС> области через судебный участок в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

            Мировой судья                                                                                         Р.Н. Попова