Решение по делу № 5-617/2016 от 23.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                                     <ДАТА1>                                                                                       

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                   г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности   -                  <ФИО2>

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> в отношении  <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

в совершении правонарушения, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                               УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02.00, на ул. <АДРЕС> 50 г. <АДРЕС>, <ФИО2> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном деянии не содержится уголовно наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 885215 от <ДАТА4>

<ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласился, пояснил, что спиртное не употребляет уже полтора года. <ДАТА5> в районе магазина «Пеликан» в его автомобиле закончился бензин, он позвонил с просьбой о помощи другу, но тот не смог подъехать. Он ушел домой по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. К нему домой пришли сотрудники ГАИ, стали звонить в дверь. Дверь открыла его мать - <ФИО3>. Сотрудники ГАИ сказали, что его а/м мешает проезду, и ему необходимо выйти. Он вышел на улицу. Сотрудники ГАИ представились, спросили его ли автомобиль. Сотрудники пояснили, что приедет эвакуатор и отвезет его а/м на штраф стоянку. Спрашивали, есть ли у него колюще-режущие предметы, принимал ли он запрещенные препараты. Он пояснил сотрудникам ГАИ, что принял снотворное. Потом ему скрутили руки, положили на багажник, обыскали и сказали, что он пьян. При этом были понятые. У него ничего не нашли, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился, и в протоколе написал, что согласен. Протокол об административном правонарушении он читал, подпись в протоколе его, но точно не может пояснить, он ли писал согласие с протоколом. Он также «дунул» в трубку, прибор не показал, что он пьян. Потом были приглашены понятые, которые расписались в протоколах. Сотрудники ГАИ ему сказали, что в его случае на освидетельствование лучше не ехать, хотя он был согласен ехать на медицинское освидетельствование, к тому же, он не управлял автомобилем.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что знает <ФИО2> по событию <ДАТА6>, неприязненных отношений нет. Из дежурной части в этот день поступило сообщение об автомобиле, двигающемся по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, по информации - водитель пьяный, на а/м отъезжал от магазина «Пеликан». Патрульный автомобиль находился в метрах 300-500 от указанного места. Автомобиль «Калина» выехал от магазина «Пеликан» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они включили проблесковые маячки, и сзади подъехали к а/м <ФИО2> на перекрестке остановили а/м, подбежали и вытащили водителя <ФИО2> У <ФИО2> были признаки опьянения: его шатало, речь невнятная. Предложили освидетельствование по прибору и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. По прибору водитель <ФИО2> отказался освидетельствоваться, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование в наркологию. В наркологическом диспансере <ФИО2> отказался от освидетельствования. При этом ничего не пояснял. Были приглашены двое понятых, <ФИО2> предложено еще раз пройти медицинское освидетельствование. Досмотр в отношении  <ФИО2> не проводили. Объяснение отобрал в тот же день, <ФИО2> написал, что с его слов записано верно и им прочитано. Факт отказа от прохождения зафиксирован на видеорегистраторе, диск с записью ходатайствует приобщить к материалам дела об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО6>. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что <ФИО2> ему известен по административному правонарушению, неприязненных отношений нет. <ДАТА6> он совместно с  Мелешкиным и <ФИО4> втроем несли службу в Комсомольском районе г. <АДРЕС>. Поступила информация из дежурной части, что двигается автомобиль «Калина», черного цвета, номер он не помнит, водитель предположительно в состоянии опьянения. Они выдвинулись на задержание, на пересечении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> остановили транспортное средство, в котором находился <ФИО2> Они с <ФИО4> подошли к а/м <ФИО2> заметили у последнего признаки опьянения: неустойчивая походка, невнятная речь. Вытащили ключ из зажигания а/м <ФИО2> посадили его в патрульный автомобиль, отъехали. <ФИО4> начал заполнять документы, при этом он не присутствовал. Со слов <ФИО4> ему известно, что <ФИО2> согласился на медицинское освидетельствование. Они вместе с <ФИО2> поехали в наркологический диспансер г. <АДРЕС>, где  <ФИО2> от освидетельствования отказался, есть запись видеорегистратора.

Свидетель <ФИО7>. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что является супругой <ФИО2> Около 21.00 <ДАТА5> двигались с мужем в а/м по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, искали место для парковки, решили оставить машину около магазина «Пеликан», где у них и закончился бензин. <ФИО2> позвонил другу, попросил помощи - привезти бензин. Последний был занят и они с мужем пошли домой, автомобиль при этом закрыли. Уже ложились спать, как приехали сотрудники ГАИ, позвонили в дверь, дверь открыла или мать или сам <ФИО2> Сотрудники представились, стали требовать у <ФИО2>, чтобы он вышел к автомобилю. Она в это время находилась в комнате, но все слышала. <ФИО2> вышел из дома вместе с сотрудниками ГАИ, она осталась дома. Супруг вернулся ночью, часа через 2-3. Со слов <ФИО2> она узнала, что его возили в наркологию, хотели освидетельствовать на состояние опьянения, он отказался, для чего она не поняла, т.к. <ФИО2> не был пьян, ничего не нарушал, а/м оставили в положенном месте. <ФИО2> также пояснил, что а/м забрал эвакуатор.

Выслушав <ФИО2> инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, составившего протокол, свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 23, от <ДАТА10> <НОМЕР>), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения данного правонарушения <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СК 885215 от <ДАТА5>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом <ФИО2> ознакомлен, копия протокола ему вручена, в протоколе стоит подпись <ФИО2> в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО2> указал: «С протоколом согласен»; в протоколе 63 АЕ 591406 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> собственноручно указал: «Не согласен»; объяснением свидетелей Поповского А.С и <ФИО8>, в которых указано, что <ДАТА5> были остановлены в качестве понятых по факт отказа от освидетельствования, <ФИО2> в их присутствии отказался от освидетельствования по прибору АПКЭ и в наркологическом диспансере на состояние опьянения; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, видеоматериалом, объяснением <ФИО2>

Не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и свидетелей у суда не имеется, так как данные показания логичны и последовательны и в своей совокупности подтверждают другие доказательства по делу.  

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения..» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 475  в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

На основании пункта 10 указанных выше правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Предъявленные сотрудниками ГИБДД требования о прохождении освидетельствования носили правомерный характер, не выходили за пределы должностных обязанностей. Никакой личной заинтересованности оговаривать <ФИО2> у сотрудников полиции, не было, ранее никто из них с  лицом, привлекаемым к административной ответственности знаком не был. Имевшиеся противоречия в показаниях <ФИО2>, свидетеля <ФИО7>. и сотрудников ГАИ были устранены в ходе судебного разбирательства, кроме того ход событий объективно зафиксирован видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, видеозапись подтверждает показания, данные составителем протокола <ФИО4> и свидетелем <ФИО9>.

На видеозаписи объективно зафиксированы обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ответа ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» <ФИО2> на экспертизу не обращался.

Доводы <ФИО2> что он не управлял транспортным средством, мировой судья считает способом уйти от административной ответственности, так как факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК 885215 от <ДАТА5>, протоколом 63 АЕ  402915 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом 63 АК  712539 о задержании транспортного средства, данные протоколы <ФИО2> подписаны, ему вручены.

К показаниям свидетеля <ФИО7>., суд относится критически, т.к. она является супругой <ФИО2> и заинтересована в том, чтобы исключить административную ответственность своего мужа. Кроме того, показания свидетеля <ФИО7>. не относятся к доказательствам по установлению отказа от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. <ФИО7>. не являлась свидетелем обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушении.

Указанные действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, относящееся к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно протоколу 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства, автомобиль <ФИО2> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 27А.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, о чем отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>, получатель: ГУ МВД России по <АДРЕС> области, р/с 40101810200000010001, Банк отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора - 538, УИН <НОМЕР>.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение на имя <ФИО2> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2> что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить <ФИО2> что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УИВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО2> в ООО «Городская служба эвакуации» (г. <АДРЕС> ул. 40 Лет Победы, д. 54, кв. 135).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение                  10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный  суд г.о. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                 подпись                                        <ФИО1>

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>