Решение по делу № 2-1672/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. ИркутскСуд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В.,при секретаре Бельковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2017 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Пантелеевой <ФИО1> взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ООО «Управляющая компания Траст» к Пантелеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между Пантелеевой И.В. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», был заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением заемщику денежных средств в сумме 67 900 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от <ДАТА3> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от <ДАТА4>, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». <ДАТА5> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно выписки из приложения <НОМЕР> к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Пантелеевой И.В. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <ДАТА7> размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования (<ДАТА7>) составляет 4 222 руб. 32 коп. В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит зачислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. На момент передачи прав требований размер неустойки составил 4 711 руб. 13 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 47 268 руб. 58 коп., из которых: 38 335 руб. 13 коп. - сумма просроченного основного долга, 4 222,32 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 4 711 руб. 13 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1619 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания «Траст», в лице представителя истца <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по почте, не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Частью 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Пантелеева И.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, а именно, судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу: г. <АДРЕС>. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных учредительных документов, решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <ДАТА9>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от <ДАТА4> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от <ДАТА4>, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». <ДАТА5> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА10> Согласно выписки из приложения <НОМЕР> к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Пантелеевой И.В. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <ДАТА6>

Таким образом, судом установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом.

В силу пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как разъяснено в п. 57, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст.433, ст. 440, п. 1 ст. 441).

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Согласно п.п.1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Пантлеевой И.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 67 900 руб. При этом составными и неотъемлемыми частями договора о кредитном договоре являются: Заявление, Анкета, График платежей. Из заявления и анкеты установлено, что в подписанном заявлении ответчик Пантелеева И.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями предоставления кредита, понимает их и обязуется их соблюдать, что подтверждено, подписью Пантелеевой И.В. в заявлении, анкете.

Таким образом, ответчик Пантелеева И.В., заполнив и подписав заявление и анкету на оформление кредитного договора, выразила, тем самым, свое согласие на получение потребительского кредита с соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении и анкете.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком Пантелеевой И.В. был заключен. Суд полагает, что банк свои обязательства по предоставлению потребительского кредита ответчику выполнял в полном объеме и надлежащим образом.

<ДАТА13> ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР>. Согласно выписки из приложения <НОМЕР> к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Пантелеевой И.В.

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <ДАТА6>

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с <ДАТА7> по <ДАТА14> Пантелеева И.В. свои обязательства не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования (<ДАТА7>) составляет 4 222 руб. 32 коп. (Согласно выписки из Приложения <НОМЕР> к Договору цессии (об уступке права (требования) <НОМЕР>).

В разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит зачислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором <НОМЕР> срок, ответчиком истцу в суд не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> сумма основного долга в размере 38 335 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность доказывания безденежности кредитного договора лежит на ответчике Пантелеевой И.В., в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств безденежности кредитного договора не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Достоверность представленных истцом документов, у суда сомнений не вызывает. Ответчик ходатайств о назначении экспертизы о подложности представленных документов в соответствии со ст. 186 ГПК РФ не заявлял, встречного искового заявления о признании кредитного договора недействительным от ответчика не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком Пантелеевой И.В. в надлежащей форме был заключен кредитный договор, так как между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, о сумме кредита (лимит задолженности), сроке и порядке его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Потребительский кредит был передан ответчику, денежными средствами в дальнейшем ответчик Пантелеева И.В. распорядилась по своему усмотрению, при этом, суд учитывает, что частично свои обязательства перед банком ответчик выполнила, так в соответствие с выпиской из лицевого счета ответчиком Пантелеевой И.В. вносились платежи.

Из представленных доказательств следует, что ответчик Пантелеева И.В. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, однако, доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному договору о кредитной карте суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договоре.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по кредитному договору. Суд принимает расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 4 222 руб. 32 коп., переданные истцу по договору цессии.

Согласно выписки из приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав требований <НОМЕР> от <ДАТА7>, размер неустойки составляет 4711 руб. 13 коп.

Проверив представленные документы, суд считает их правильными, иных доказательств ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную и всестороннюю оценку, исходя из доказательств, представленных истцом и учитывая, что ответчиком не представлено суду в силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга - 38335 руб. 13 коп.; сумму процентов - 4222 руб. 32 коп.; неустойку - 4711 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче рассматриваемого иска, в размере 1619 руб. 00 коп.(от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы превышающей 20 000 руб.). Факт внесения истцом пошлины в доход государства подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА15> и <НОМЕР> от <ДАТА16>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пантелеевой <ФИО1> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 47 268 руб. 58 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 38 335 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов - 4 222 руб. 32 коп., неустойка - 4 711 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 619 руб. 00 коп., а всего 48 887 руб. 58 коп. (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 58 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский районный суд г. Иркутска через и.о. мирового судьи судебного участка №12 мирового судью судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

В силу ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья: Шухонова Н.В.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика Пантелеевой И.В. 25.09.2017 года. Мотивированное решение суда составлено 30.09.2017 года. Мировой судья Н.В.Шухонова