Решение по делу № 2-1501/2011 от 21.10.2011

Дело № 2 - 1501                                                                                                       21 октября  2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             Мировой судья судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области  А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                  О.В. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 21 октября  2011 г. гражданское дело по иску Иванова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах», Волкову <ФИО1>  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>    2011 года в <...> на перекрестке улиц <АДРЕС> Архангельской области, Волков В.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер  <...>, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающему справа автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Иванова В.Н., в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Иванову В.Н.  получил механические повреждения.

Иванов В.Н. обратился  в суд с иском к Волкову В.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в  сумме  31 072 руб. 13 коп., сумму утери товарной стоимости  в размере 5 416 руб. 66 коп., стоимости проведения оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере 2 600 руб., стоимости проведения оценки товарной стоимости в размере 1 000 руб. 00 коп.,  в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 403 руб. 00 коп.,  а всего 41 491  руб. 79 коп.

В судебном  заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Волков В.Н. в судебном заседании с иском не согласен, просит взыскать сумму ущерба со страховой компании.

Росгосстрах

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению  об административном  правонарушении от  <ДАТА>года в <...> на перекрестке улиц <АДРЕС> Архангельской области, Волков В.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер  <...>, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающему справа автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением Иванова В.Н., в результате чего произошло столкновение, и обоим транспортным средствам причинены механические повреждения  (л.д. 7). Причинение  автомобилю  Иванова В.Н.  механических  повреждений  подтверждается  справкой ГИБДД (л.д. 8), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. 

Постановлением  об административном  правонарушении от  <ДАТА>года Волков признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. (л.д. 7). Волков В.Н.  застраховала свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах»  (л.д.  50). Страховой случай по данному полису наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В  судебном  заседании  были  исследованы   объяснения водителей,  данные  ими  сразу  же  после   ДТП сотруднику ГИБДД:  объяснения Иванова В.Н. (л.д.  42); Волкова В.Н.  (л.д.  42 оборотная сторона), схемой места совершения ДТП (л.д. 41). 

   Таким  образом,  оценивая  доказательства   по  делу  в  их  совокупности суд  считает, что  в связи с тем, что Волков В.Н нарушил п. <...> Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена <...> КоАП РФ, вина  Волкова В.Н.  в  причинении материального ущерба автомобилю Иванова В.Н. доказана  полностью. 

В  соответствии  со  ст.  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред,  причиненный имуществу  гражданина,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Лицо,  причинившее  вред,  освобождается  от  возмещения  вреда,  если  докажет,  что  вред  причинен  не  по  его  вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  справке  ГИБДД (л.д.   8)  у  автомобиля, принадлежащего Иванову А.Н. в результате ДТП повреждено: капот, переднее левое стекло,  переднее левое крыло,  передняя левая блок-фары, передний бампер,  декоративная решетка радиатора, передний фартук, передние противотуманные фары,  внутренние деформации. Деформации по высоте от 35 до 90 см., рамка левого стекла, правое крыло. 

Согласно отчету  <НОМЕР> от <ДАТА> года об оценке транспортного средства произведенному ИП <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 49 858  руб. 64 коп.; утрата товарной стоимости составляет 5 416 руб. 66 коп. (л.д. 14-26).

Согласно выписке из лицевого счета на счет истца  <ДАТА>года  было перечислено страховое возмещение в размере 18 786   руб. 51 коп. (л.д. 27-29).

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА>года на проведение оценки транспортного средства, предоставленного истцом в материалы дела, стоимость услуг по оценке ущерба составляет  2 600 руб.  (л.д. 11). Истцом представлена квитанция об оплате указанных расходов суду (л.д. 10).

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА>года на проведение оценки транспортного средства, предоставленного истцом в материалы дела, стоимость услуг по определению величины утраты товарной стоимости составляет  1 000 руб.  (л.д. 13). Истцом представлена квитанция об оплате указанных расходов суду (л.д. 12).

Таким образом, уплаченные суммы оценщику по квитанциям в размере 3 600 руб., как сумма стоимости услуг за оценку ущерба и определения величины утраты товарной стоимости, суд  также   относит  в  счет причиненного материального  ущерба  Иванову В.Н. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      Из п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

      Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

      Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> застраховала свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Страховой случай наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом в соответствии со ст. 12 названного Закона, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования. Также страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, при этом стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со с. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, также указано, что страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

По утверждениям истца, не опровергнутым страховым обществом, на его обращение о страховой выплате, страховое общество <ДАТА>года перечислило на счет истца 18 786    руб. 51 коп., что также подтверждается копией платежного поручения № <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д. 59).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст.931, 935 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы,

Как установлено судом, материальный ущерб имуществу истца находится в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ {далее - Закон), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст. 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

При таких обстоятельствах мировой считает, что в иске к Волкову В.Н. следует отказать, и удовлетворить исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 49 858 руб. 64 коп., страховое общество <ДАТА>года перечислило на счет истца 18 786   руб. 51 коп., следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Росгострах» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 31 072   руб. 13 коп. (49 858 руб. 64 коп. - 18 786  руб. 51 коп. =  31 072 руб. 13 коп.),   утрата товарной стоимости в размере 5 416 руб. 66 коп., а так же стоимость услуг по оценке в размере 3 600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск Иванова В.Н.  подлежит удовлетворению, в  соответствии  со  ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан так же возместить истцу расходы по оплате  услуг оценщика - 3 600 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 403 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                              РЕШИЛ:

Исковые  требования   Иванова <ФИО1> к Волкову <ФИО4>, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Иванова <ФИО1> с ООО «Росгосстрах»  в возмещение материального ущерба 31 072 руб. 13 коп., утрату товарной стоимости в размере 5 416 руб. 66 коп., стоимость оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 3 600 руб., госпошлину в размере 1 403 руб., а всего 41 491 руб. 79 коп.  (Сорок одна тысяча четыреста девяносто один руб. 79 коп.).

В удовлетворении исковых требований Иванова <ФИО1> к Волкову <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы в течение 10 дней  со дня  его вынесения в окончательной форме.

Решение в мотивированном изготовлено 25 октября 2011 года.

Мировой судья -  А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 08 ноября   2011 года