Решение по делу № 2-114/2018 от 01.03.2018

                                                             Дело 2-114/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года город Кострома Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Т.Н.Щербова, при секретаре судебного заседания М.М. Охотниковой, с участием представителя истца ООО «Римейк» Глуминой А.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Римейк » к Николаеву<ФИО> о взыскании суммы и  расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            Истец  обратился в суд с указанным иском,  в котором указал  что 03.03.2017 г. автомобиль Хундай, гос. номер <НОМЕР>, находившийся под управлением Ответчика, в связи с нарушением ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ по решению сотрудников ГИБДД был перемещен на специализированную стоянку, принадлежащую 000 «Римейк», расположенную по адресу<АДРЕС>. Задержанный автомобиль был получен Ответчиком 03.03.2017 в 11-50. Оплата до настоящего времени Ответчиком не произведена.

            В адрес ответчика 03.08.2017 г. была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Костромской области от 05.05.2012 № 223-5-ЗКО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, и возврата транспортных средств» (далее - Закон) задержанное транспортное средство подлежит перемещению на ближайшую специализированную стоянку для хранения по решению уполномоченного должностного лица о задержании транспортного средства при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах, начиная с момента его помещения на специализированную стоянку (п. 2 ст. 6 Закона). Расходы уполномоченной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (п. 1 ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 16.12.2014 № 14/456 «Об утверждении предельного максимального тарифа за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по городскому округу город Кострома» тариф за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по городскому округу город Кострома утвержден в размере 2850,00 рублей за одно транспортное средство. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность за перемещение задержанного транспортногосредства на специализированную стоянку составляет 2 850,00  рублей. Просят взыскать   с Николаева <ФИО2> в пользу ООО «Римейк» (ОГРН 1074401009616 ИНН/КПП 4401080843/440101001) задолженность в размере 2 850,00  рублей, расходы по оплате госпошлины.

             Представитель истца, действующая на основании доверенности, в том, числе с правом отказа от иска,  в судебном заседании заявила ходатайство  о прекращении производства по делу в связи  с тем, что ответчик возместил ущерб.

            Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств  об отложении рассмотрения дела не представил, при этом  представлена квитанция от <ДАТА7> об уплате имеющейся задолженности

            При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, не явившегося  в судебное заседание. 

            В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по гражданскому делу.

            Производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по основанию, указанному в абзаце 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220, 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ от иска ООО «Римейк» к Николаеву<ФИО> о взыскании суммы.

            Производство по гражданскому делу по иску ООО «Римейк» к Николаеву<ФИО> о взыскании суммы и уплаченной  государственной пошлины -  прекратить.

            На определение может быть подана частная жалоба в Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней с момента вынесения определения через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы. Мировой судья Т.Н.Щербова