Решение по делу № 1-17/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                                                                           с. Косиха

Мировой судья судебного участка Косихинского района АК Волженина Л.Ю., с участием государственного обвинителя Кайзера А.В., подсудимого Ефремова А.С.1, защитника Хорохординой Е.В., при секретаре Рубцовой С.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова А.С.1, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района АК, зарегистрированного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района АК, проживающего по ул. <АДРЕС> АК, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не работающего, судимого:

1. 24.10.2016г. мировым судьей судебного участка Косихинского района  АК по ст. 116 УК РФ к 180 час. обязательных работ

07.12.2016г. наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы в колонии  - поселении

16.01.2017г. освобожден по отбытию срока    

      2. 11.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. БарнаулаАК по ч.1 ст. 158 УК РФ  к наказанию  виде штрафа в размере 5000 руб.

      3.  29.12.2017г. Косихинским районным судом АК по ч.1 ст. 166, 73 УК РФ к 1 г 8 мес лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г 6 мес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

                                                                           УСТАНОВИЛ:

           В период времени с 22-00 час. 30.06.2017г. по 06-00 час. 01.07.2017г. Ефремов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района АК,Ю в котором проживает П.2,  убедившись, что входная дверь квартиры заперта изнутри поскольку проживающей в нем потерпевший ее закрыл с целью недопущения посторонних лиц в свое жилище, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилое помещение против воли проживающего в нем потерпевшего,  реализуя который, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища потерпевшего, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, и желая этого, достоверно зная, что проживающий в доме потерпевший возражает против его проникновения и нахождения в жилище, а также путем запирания входной двери открыто выразил свое возражение против пребывания посторонних лиц в своем жилище, подсудимый нанес удар ногой по входной двери веранды дома, в результате чего запорное устройство повредилось и данная дверь открылась, подсудимый незаконно проник в дом.

   В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил  при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания  в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Гос. обвинитель, потерпевший в своем заявлении, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены -  ходатайство заявлено добровольно, после проведения  консультации с защитником,   подсудимая  осознает   характер и последствия   заявленного  ею  ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке  ей ясны и понятны, обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого установлена и подтверждается собранными в ходе дознания  доказательствами, действия подлежат  квалификации  по ч. 1  ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

   Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

  В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мировой судья при назначении наказания учитывает также то, что материалами дела подсудимый характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учетах у врачей - психиатра, нарколога и фтизиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  а так же, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд  полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Ефремова А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Косихинского районного суда АК от 29.12.2017г. отбывать самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Косихинского района, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток  со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в суде апелляционной  инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Косихинский районный суд.

Мировой судья                                                                                                             Л.Ю.Волженина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>