Решение по делу № 12-305/2019 от 25.11.2019

Дело № 12-305/2019

УИД 59RS0040-01-2019-004083-17                                

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А., Юсуповой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чепкасова С.С.,

рассмотрев жалобу Чепкасова С.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края С.М.С. от 15 ноября 2019 года №, и на решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края К.И.В. от 22.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Чепкасова С.С.,

установил:

По постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края С.М.С. от 15 ноября 2019 года № Чепкасов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь пешеходом, 15 ноября 2019 года в 00:43 часов на <адрес> переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушила пункт 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края К.И.В. от 22 ноября 2019 года жалоба Чепкасова С.С. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Чепкасов С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также решение, просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить, указывает, что правила дорожного движения не нарушал, поскольку переходил пешеходный переход на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, убедившись в отсутствие автомобилей, постановление и протокол об административном правонарушении вынесены незаконно. В связи с незаконными действиями сотрудников ГИБДД обращался в Отдел МВД России <данные изъяты> с жалобой, которая была зарегистрирована по материалу КУСП №. 22 ноября 2019 года заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края К.И.В. жалоба оставлена без удовлетворения. Данное решение также считает незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, к нему должны быть применены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, поскольку достоверно не установлен факт нарушения им (Чепкасовым С.С.) требований п. 4.4 Правил дорожного движения, а также не были соблюдены положения ст. 25.1 КоАП РФ, из видеозаписи просмотренной им (Чепкасовым С.С.) в кабинете зам. начальника К.И.В. видно, что он не нарушал правила дорожного движения при переходе регулируемого пешеходного перехода.

В судебном заседании Чепкасов С.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на них, пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах на законном основании переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора(зеленый), после чего у <адрес> был задержан сотрудником ГИБДД, якобы за нарушение Правил дорожного движения, поскольку переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Также сообщил, что со стороны сотрудника полиции к нему имелось предвзятое отношение, при этом его причины назвать не смог, подтвердив, что ранее с инспектором ГИБДД знаком не был, неприязненным отношений к нему не испытывал. Повторно в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу С.М.С., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что 15.11.2019 около 00.40 часов находясь в служебном автомобиле двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, с расстояния 50 метров визуально зафиксировал правонарушение, а именно: пешеход перешел проезжую часть в районе остановки «<данные изъяты>» по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора(красный), после чего направился к дому № по <адрес>, где был задержан, впоследствии при установлении личности им оказался Чепкасов С.С., который первоначально сообщил, что не заметил сигнал светофора, а после стал отказываться от совершенного им административного правонарушения. В отношении по данному факту в отношении Чепкасова С.С. было вынесено постановление, составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, установлено, что автомобиль ГИБДД движется по проезжей части в направлении регулируемого пешеходного перехода, где на светофоре для транспортных средств имеется зеленый сигнал светофора. При подъезде к светофору и повороте направо, светофор переключается на желтый и красный сигнал. Далее на видеозаписи сотрудник ГИБДД тут же останавливает гражданина, сообщает причину задержания – нарушения правил дорожного движении РФ, как переход проезжей части на запрещающий сигнал светофора.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Чепкасова С.С., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993г. № 1090, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года в 00:43 часов Чепкасов С.С., являясь пешеходом, переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запревающий сигнал светофора (красный) по <адрес>.

Фактические обстоятельства совершения Чепкасовым С.С. административного правонарушения установлены должностным лицом правильно, подтверждены совокупностью по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 15 ноября 2019 года; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Д.А.В., С.М.С.; справкой о ранее допущенных правонарушениях; а также видеозаписью, показаниями свидетеля С.М.С. данные в судебном заседании.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Чепкасова С.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Постановление, а также решение вынесено уполномоченными должностными лицами в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, решение должностного лица мотивировано.

Довод Чепкасова С.С. о том, что постановление, протокол вынесены должностным лицом с нарушением установленного КоАП РФ порядка их оформления, судья признает несостоятельным, поскольку постановление, а затем протокол об административном правонарушении вынесены в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

У судьи нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, его заинтересованность в привлечении Чепкасова С.С. к административной ответственности судом не установлена.

Довод Чепкасова С.С. о том, что он переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, не может быть принят судьей, как основание для отмены постановления, поскольку в судебном заседании своего подтверждения не нашел, и опровергаются письменными материалами дела, просмотренной видеозаписью, на которой из динамики происходимых событий видно, что разрешающий сигнал светофора горит для транспортных средств, а также последующее задержанием Чепкасова С.С., после перехода им проезжей части, что не оспаривается самим Чепкасовым С.С. Иных доказательств, материалов, свидетельствующих об ином, заявителем не представлено.

Вопреки доводам Чепкасова С.С., вменяемое ему административное правонарушение было визуально выявлено инспектором ДПС ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, что подтверждается рапортами, а также согласуется с видеозаписью с видеорегистратора ГИБДД, установленного в патрульном автомобиле.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность выводов о виновности и квалификации действий Чепкасова С.С.

Таким образом, доводы Чепкасова С.С. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ являются необоснованными, они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии Чепкасова С.С. с оценкой должностным лицом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края С.М.С. от 15 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу К.И.В. от 22.11.2019 года в отношении Чепкасова С.С. оставить без изменения, жалобу Чепкасова С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 12-305/2019

УИД 59RS0040-01-2019-004083-17

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.