Решение по делу № 5-249/2018 от 14.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Голубева И.В. рассмотрев материалы дела № 5-249/2018 об административном правонарушениипо ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА> час. Голубев И.В. осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов в заливе левого берега реки <АДРЕС>» <АДРЕС> при помощи запретного сетного орудия лова «косынка», согласно п.29а, 30.31.2 Правил рыболовства Волжско-Капийского  бассейна утвержденных Приказ Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 (ред. от 18.04.2018) "Об утверждении правил рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна", при этом не выловив рыбы.

По факту совершения данного правонарушения инспектором ИАЗ <АДРЕС> ЛОП составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года.

Голубев И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину признал.

Выслушав Голубева И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что его вина в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Так, водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы;

Рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453(ред. от 18.04.2018) утвержденыПравила рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 2.2 Правил Северный рыбохозяйственный район <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна включает в себя все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях в том числе - <АДРЕС> области.

Таким образом, Правила распространяются и на указанный в протоколе по делу об административном правонарушении водный объект.

В соответствии с п.п. "а" п. 29 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Согласно п.30.31.2 Правил установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 20 апреля по 10 июня - всех видов водных биоресурсов, в том числе Куйбышевского водохранилища с впадающими в него реками, всеми видами орудий добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Как следует из материалов дела <ДАТА3> в <ДАТА> час. Голубев И.В. осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов в заливе левого берега реки <АДРЕС>» <АДРЕС> при помощи запретного сетного орудия лова «косынка», при это не выловив рыбы, чем нарушил п. 29а и 30.31.2 Правил рыболовства.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 ЛУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Голубев И.В., ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, схемой происшествия, фотоприложением.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Указанные действия Голубева И.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих, исключающих административную ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3, 29.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что, поскольку санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению в отношении Голубева И.В.Санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания.

Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 23.2 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

При рассмотрении данного дела не установлен факт принадлежности Голубеву И.В. изъятогона основании протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА3> орудия лова в ходе производства по настоящему делу.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, произведено изъятие орудие лова запретное «Косынка», с пошаговой ячьей 30х30 мм, опечатано печатью <НОМЕР> <АДРЕС> ЛОП и направлено на хранение в <АДРЕС> ЛОП.

Как следует из определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от <ДАТА11> изъятые орудия лова находится по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ конфискация предусмотрена в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Из анализа данной нормы следует, что назначение дополнительного административного наказания является правом суда.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области охраны окружающей среды и природопользования, личности виновного, его имущественного положения, учитывая наличие смягчающего обстоятельства - признание вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание - в виде административного штрафа в минимальном размере, без конфискации орудия лова, что в полной мере отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Таких оснований мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голубева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Изъятое на основании протокола осмотра места происшествия от <ДАТА12> орудие лова «косынка» возвратить законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<НОМЕР>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Голубеву И.В., что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                          В.В. Лопатина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>