Решение по делу № 1-96/2011 от 13.10.2011

Дело 1-133-96/2011 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья  судебного участка 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., при секретаре Васильевой К. Е., с участием государственного обвинителя Чибиневой Т. В<ФИО1>, 

подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката Мамонтова А. И<ФИО1>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,

потерпевшей <ФИО3>

<ДАТА2>, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кожанова В. А., <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ,                  

УСТАНОВИЛ

Кожанов В. А. невыплачивал свыше <НОМЕР> <ФИО3> при следующих обстоятельствах:

Кожанов В. А., <НОМЕР> расположенного по адресу город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, зарегистрированного в налоговом органе, имеющего индивидуальный налоговый номер <НОМЕР>, в нарушение требований п. «а» ч. 45 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка и усло­вий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», согласно которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матерям, фактически <НОМЕР>, по месту работы, имея возможность погасить задолженность по невыплаченному пособию, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием использовать имеющиеся денежные средства предприятия на его иные хозяйственные нужды, в том числе по оплате материалов, телефонизации, аренды диспенсера, выдачи займов, решил не выплачивать ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком, свыше двух месяцев, работнику <ФИО3> состоящей с <НОМЕР> в трудовых отношениях на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> в должности бухгалтера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату еже­месячного денежного пособия по уходу за ребенком, в период <НОМЕР>, Кожанов В. А. в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации не выплачивал ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком <ФИО3>, заведомо зная о наличии денежных средств на лицевом счете предприятия, из иной личной заинтересованности расходовал данные денежные средства на хозяйственные нужды <НОМЕР> выдачу займов другим юридическим лицам, то есть, на рас­ходы не связанные с выплатой ежемесячного денежного <НОМЕР> При этом Кожанов В. А. имея финансовую возможность выплаты ежемесячного денежного пособия по уходу за ребенком <ФИО3>, производил иные платежи, а именно в <НОМЕР> произвел оплату приобретенных материалов на общую сумму <НОМЕР>, так же в <НОМЕР> оплатил телефонизацию предприятия на <АДРЕС>. За период <НОМЕР> включительно на расчетный счет <НОМЕР> поступили денежные средства в сумме <НОМЕР>, которые по указанию Кожанова В. А. были израсходованы на иные нужды предприятия не связанные с выплатой ежемесячного де­нежного пособия по уходу за ребенком <ФИО3>

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи  примирением с подсудимым, который возместил причиненный потерпевшим ущерб, материальных претензий к нему не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Кожановой В. А., признавая свою вину полностью, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кожанова В. А. в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кожанов В. А. впервые совершил преступление, поскольку ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Поэтому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями небольшой тяжести.

Как усматривается из заявления потерпевшей, вред, причинённый Кожановым В. А. заглажен в полном объёме.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, мировой судья считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Кожанов В. А. ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, примирение подсудимого и потерпевших произошло, ущерб потерпевшим по делу возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Кожанова В. А. по ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кожанова В. А. оставить обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                        <ФИО4>