Решение по делу № 5-224/2021 от 23.07.2021

Дело № 5-224/2021

УИД ...                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

   г. Мончегорск                                                                                              23 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области Дикаева Екатерина Михайловна ... рассмотрев в отношении

Котова Юрия Вячеславовича, ...

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03.06.2021  государственным инспектором по г.Оленегорск и г.Мончегорск с подведомственными территориями и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Котова Ю.В.

Согласно протоколу, Котову Ю.В. вменяется невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, выданного Управлением Росреестра по Мурманской области от 05.06.2020, об устранении нарушения требований земельного законодательства, сроком исполнения до 04.12.2020, с учетом продления сроком исполнения до 07.05.2021.

В судебном заседании Котов Ю.В. данные в судебном заседании 30.06.2021 объяснения поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Котова Ю.В., изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Котову Ю.В. на праве собственности принадлежат нежилые здания: эллинг (ранее цех деревообработки), площадью 1529,7 кв.м. и склад цеха деревообработки, площадью 205,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... который относится к категории земель: земли населенных пунктов и находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Мурманской области.

05.06.2020 по результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства заместителем начальника Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - заместителем главного государственного инспектора по городам г.Оленегорск и г.Мончегорск и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель Котову Ю.В. выдано предписание, согласно которому в срок до 04.12.2020 необходимо устранить нарушения п. 1 ст. 26  Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.40).

Предписание направлено в адрес Котова Ю.В., однако последним не получено. В связи с чем,  определением от 07.12.2020 срок выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 05.06.2020 продлен до 07.05.2021 (л.д.31, 32). Предписание с копией указанного определения получены Котовым Ю.В. 12.03.2021 (л.д.27).

При проведении 12.05.2021 на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Мурманской области <НОМЕР> от 12.05.2021 проверки исполнения Котовым Ю.В. ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 05.06.2020, выявлен факт невыполнения предписания федерального осуществляющего государственный земельный надзор (л.д. 24).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.05.2021, согласно которому установлено использование Котовым Ю.В. объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером ..., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 8-12).

Таким образом, согласно протоколу в установленный срок Котов Ю.В. предписание органа государственного земельного надзора от 05.06.2020 не выполнил, что подтверждается актом проверки от №... от 21.05.2021, составленным по результатам проведенной проверки исполнения предписания от 05.06.2020, а также вновь выданным предписанием  от 21.05.2021 (л.д.13).

В связи с неисполнением Котовым Ю.В. предписания от 05.06.2020, в отношении последнего 03.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.4-6).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Установленная частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В подпункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении применительно к положениям приведенных правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Котов Ю.В.  имеет право пользования земельным участком, которое возникло у него в силу закона. Здания, расположенные на участке, находятся в собственности указанного лица, что подтверждено материалами дела. Данных, которые могли бы свидетельствовать об использовании Котовым Ю.В. земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка, не имеется.

Указание в предписании на использование им земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством прав на него и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не может расцениваться как нарушение земельного законодательства.

При этом необходимо отметить, что указание в акте проверки, протоколе об административном правонарушении на то, что нарушение, об устранении которого выдано предписание, выразилось в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, не основано на законе.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ (введен в действие 20 марта 2015 г.) в диспозицию статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с 20 марта 2015 г. не признаются противоправными.

При изложенных обстоятельствах предписание <НОМЕР> от 05.06.2020 заместителя начальника Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - заместителя главного государственного инспектора по городам г.Оленегорск и г.Мончегорск и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Котова Юрия Вячеславовича  - прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                          ...                                            Е.М.Дикаева

...