Решение от 12.05.2014 по делу № 2-668/2014 от 12.05.2014

Дело №2-668/2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г.  Обнинск Калужской области                     12 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка №14г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Пушкиной В.А.,

с участием истца Кречетова Л.И.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кречетова Л.И.1 к индивидуальному предпринимателю Витшнякову О.В.1 о защите прав потребителей,

установил:

         14 апреля 2014 года Кречетов Л.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вишнякову О.В. о защите прав потребителей, указав в иске, что 18 декабря 2013 года заключил с ответчиком договор ремонта бензинового генератора,  передал ответчику генератор и оплатил стоимость ремонта 1 500 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, ремонт генератора не произвёл. 17 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с требованием расторжения договора бытового подряда и возврата генератора. Претензия не рассмотрена. Истец просит расторгнуть договор, обязать ответчика возвратить генератор, взыскать с ответчика стоимость ремонта 1 500 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свой иск, сославшись на изложенные в нём обстоятельства.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения иска уведомлён надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Вместе с тем каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду  не представил.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2013 года заключил с ответчиком договор ремонта бензинового генератора, что подтверждено копией квитанции о приёмке товара на ремонт с оттиском печати индивидуального предпринимателя Вишнякова О.В. (л.д.9).

Согласно квитанции стоимость ремонта составила 1 500 руб.

Однако ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. Факт неисполнения обязательств по договору подряда ответчиком не оспаривается.

17 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с требованием расторжения договора бытового подряда и возврата генератора. Претензия до настоящего времени не рассмотрена (л.д.5).

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не выполнил, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд исходит из того, что истец, заключая договор подряда, исходил из того, что обязательства по нему возникают именно у ответчика, что следует из искового заявления и пояснений истца.

Из буквального толкования условий договора следует, что ответчик обязан был выполнить работы по данному договору, за что заказчик, истец по настоящему делу, выплатил ответчику 1 500 руб.

В соответствии со ст.ст.13, 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанных норм законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Ответчик нарушает права истца в течение длительного времени, не принимая мер по добровольному удовлетворению законных требований истца, который обращался к ответчику, что повлекло для него потерю времени, дополнительные нравственные страдания по поводу неисполнения его требований.

При этом суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в этой части, суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Ответчик таких доказательств суду не представил.    

Исходя из положений ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 3 250 руб., что составляет 50% от  взысканной истцу суммы (1 500 руб. + 5 000 руб. = 6 500 руб. : 2 = 3 250 руб.), поскольку суд взыскивает в пользу истца стоимость договора и частично удовлетворяет требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, который распространяется на данные правоотношения, что установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец освобождён от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600 руб., исходя из цены иска 1 500 руб. и требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой  судья

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░  18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 3 250 ░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Gesan ░░░░░░ G 5 TFH Key ░░░░░░░░ ░░░░░ 307514.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░