Решение от 11.12.2018 по делу № 5-1624/2018 от 11.12.2018

                                                                                                                                                    Дело № 5-1624/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                            

город Череповец                                                                                                                    11 декабря 2018 года

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку №17 Семенов О.В.,

               с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Подоляка В.В., его защитника - Шишеловой В.Е., потерпевшей ***

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Подоляка В.В.

установил:

В отношении Подоляка В.В. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 27.03.2018г. в 22 час. 20 мин. Подоляка В.В., находясь по адресу: ***, совершил иные насильственные действия в отношении *** а именно: сдавливал шею предплечьем, в результате чего *** испытала физическую боль.

В судебном заседании Подоляка В.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не сдавливал шею *** умышленных действий, которые могли причинить ей физическую боль, не совершал.

В судебном заседании защитник Подоляка В.В. - Шишелова В.Е. полагала, что вина Подоляка В.В. в совершении правонарушения не доказана, считала, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В судебном заседании от 23.11.2018 потерпевшая *** суду пояснила, что Подоляка В.В. является ей ***, суду показала, что 27.03.2018 г. она находилась на работе - в ***, расположенном в д.*** по ул.*** в г.***. Подоляка В.В. пришел в состоянии алкогольного опьянения к ней на работу и ожидал, пока она закончит смену. По окончании смены она вышла из ломбарда и пошла по улице, в это время Подоляка В.В. ожидал на улице, затем догнал ее, схватил за шею, вследствие чего они оба упали на землю. Пояснила, что от того, что Подоляка В.В. хватал ее за шею, она физической боли не почувствовала, боль почувствовала в ходе иных действий Подоляка В.В., затем поменяла показания и пояснила суду, что не помнит, чувствовала ли боль от того, что Подоляка В.В. хватал ее за шею. В текущем судебном заседании ходатайств не заявила, полагала, что оснований для вызова свидетеля *** не имеется, поскольку он не видел того события, что вменяется Подоляка В.В.. Дополнила, что на просмотренной в ходе заседания видеозаписи не изображены те события, что вменяются Подоляка В.В., вменяемые ему события произошли ранее.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии 35 АВ № 156695 от 25.07.2018г., в котором Подоляка В.В. указал, что с протоколом не согласен, умышленно боль не причинял;

- заявление *** от 27.03.2018г. о том, что она просит привлечь к ответственности Подоляка В.В., который причинил ей телесные повреждения;

- письменные объяснения *** от 27.03.2018 г., в которых она указала, что 27.03.2018г. с 09 до 22 часов она находилась на смене в ломбарде, куда пришел Подоляка В.В., после смены она вышла из ломбарда и пошла, Подоляка В.В. догнал ее и схватил предплечьем за шею, от чего она испытала физическую боль;

- письменные объяснения *** от 27.03.2018 г., в которых он указал, что 27.03.2018г. он закончил смену и поехал проводить свою знакомую ***., когда он приехал, то увидел, что *** лежит на земле, а Подоляка В.В. ее душит, он подбежал и стал кричать, от криков Подоляка В.В. поднялся и он ударил его несколько раз;

- рапорт сотрудника полиции от 27.03.2018г., согласно которого по прибытии на место происшествия к нему обратилась *** которая пояснила, что когда она выходила с работы, ее бывший муж Подоляка В.В. начал ее бить, в это вмешался ***

- рапорт оперативного дежурного от 28.03.2018г., согласно которого Подоляка В.В. получил травму;

- сообщение оперативного дежурного от 28.03.2018г., согласно которого ***. просит провести расследование по факту причинения телесных повреждений его *** Подоляка В.В.;

- сообщение оперативного дежурного от 28.03.2018г., согласно которого *** сообщила о том, что неизвестный причинил телесные повреждения Подоляка В.В.;

- копия заявления Подоляка В.В. от 29.03.2018г., в которых он просит привлечь к ответственности ***, который нанес ему телесные повреждения;

- письменные объяснения Подоляка В.В. от 29.03.2018 г., в которых он указал, что 27.03.2018г. у ТЦ «***» пытался приобнять *** в ходе чего они упали;

- рапорт сотрудника полиции от 29.03.2018г.;

- протокол изъятия видеозаписи от 18.04.2018г.;

- копия листка нетрудоспособности ***.;

- копии талона пациента, осмотра дежурного нейрохирурга;

- копии адвокатского запроса, ответа на него;

- копии трудового расписания;

- копии расходных кассовых ордеров;

- видеозапись, согласно которой Подоляка В.В. повалил на землю ***.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

Как следует из пояснений *** в судебном заседании, которая была допрошена после предупреждения ее об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что действия Подоляка В.В. в том, что он хватал ее за шею, физической боли ей не причинили, боль причинили иные действия Подоляка В.В.. Таким образом, данные ей сведения, изложенные в письменных объяснениях, в судебном заседании ей не подтверждены. Факт изменения ее показаний в ходе судебного разбирательства на те, что она не помнит, чувствовала ли боль от сдавливания ее шеи, суд расценивает, как тактику обвинения.

Из пояснений *** в судебном заседании следует, что на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, отсутствует событие вменяемого Подоляка В.В. правонарушения, таким образом, видеозапись не подтверждает факт совершения Подоляка В.В. вменяемого ему правонарушения.

Из пояснений Подоляка В.В. в протоколе об административном правонарушении, данных непосредственно при его составлении следует, что с протоколом он не согласен, умышленно боли не причинял, аналогичные пояснения даны им в письменных объяснениях, аналогичные же показания даны им в ходе судебного разбирательства.

Очевидцев произошедшего, видевших событие правонарушения, установлено не было.

Каких-либо иных доказательств того обстоятельства, что Подоляка В.В. совершил в отношении ***. иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, в виде сдавливания шеи предплечьем, в материалах дела не представлено.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

               В соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ, правонарушением является в том числе совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ее составной частью является причинение лицом, его совершившим, действий, причинивших физическую боль потерпевшему, что в настоящем случае доказано не было. Выйти за рамки события правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и оценить иные действия Подоляка В.В. в отношении *** не изложенные в протоколе об административном правонарушении, суд возможности не имеет, поскольку они не вменяются Подоляка В.В..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что факт совершения Подоляка В.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в виде сдавливания шеи предплечьем, в отношении *** в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, имеются неустранимые сомнения в виновности Подоляка В.В. в совершении данного правонарушения, факт совершения Подоляка В.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в виде сдавливания шеи предплечьем, в отношении *** является недоказанным.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Подоляка В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░