Решение по делу № 1-1167/2015 от 11.12.2015

Дело № 1-1167/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 23 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Балашенко А.И.,

подсудимого Таланова Д.С.,

защитника Игнатова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** ** года,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таланова Д.С., ** ** ** года рождения, ... несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Таланов Д.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

** ** ** года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, более точное время не установлено, Таланов Д.С., находясь в парковой зоне у дома №... по ул. ..., увидел ранее ему не знакомого гр-на Н.А., на плече у которого висела матерчатая сумка, и у Таланова Д.С. возник умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Н.А. С этой целью Таланов Д.С. подбежал к Н.А., и, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил, сорвав с плеча Н.А. матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней сотовым телефоном марки «...» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Н.А. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, Таланов Д.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Н.А. ущерб на сумму 8000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Таланов Д.С. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Потерпевший Н.А., будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и порядке рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Таланова Д.С. в особом порядке судебного разбирательства, суду не направил, исковых требований к подсудимому Таланову Д.С. не предъявил.

Учитывая, что ходатайство Талановым Д.С. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Таланов Д.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, от государственного обвинителя и потерпевшего каких-либо возражений против данного ходатайства подсудимого не поступили, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Таланову Д.С. обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Таланову Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Таланова Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Таланову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таланова Д.С., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче Талановым последовательных признательных показаний на протяжении проводимого дознания, а также принятие им мер к возвращению похищенного имущества потерпевшему, поскольку Таланов Д.С. сообщил, что похищенный телефон находится у него и добровольно выдал похищенное сотруднику полиции, а также добровольно вернул потерпевшему Н.А. похищенную сумку с находящимися в ней документами на имя С.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таланова Д.С., суд не установил.

Таланов Д.С. не судим, имеет постоянное место жительства, ... на момент совершения деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д.102-103).

Учитывая, характер и обстоятельства совершения преступления, а также поведение Таланова Д.С. после его совершения, а именно его раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества, принимая во внимание, что Таланов Д.С. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что он является лицом, склонным к совершению противоправных деяний, т.к. неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления Таланова Д.С. наказание ему следует назначить в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Таланова Д.С.

    Оснований для изменения категории тяжести содеянного Талановым Д.С. на менее тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таланова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 ( один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Таланова Д.С. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева