Решение по делу № 5-538/2012 от 06.06.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

06 июня 2012 года п. Безенчук<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области  Пащенко Л.Н.,

при секретаре  Быкановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 12.5  КоАП РФ в отношении Филькина <ФИО1>,

У с т а н о в и л:

<ДАТА2> в 22 час. 30 мин.   работниками ДПС было остановлено т/с ЛАДА 217030 г/н <НОМЕР>  под управлением водителя  Филькина Д.В.. Ему вменяется в вину, что он на а/<АДРЕС>в нарушение п.3.6 ПДД  управлял транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней, которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации. В фары ближнего света установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы,  в  связи с чем,  в отношении  него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Филькин Д.В. и его представитель по доверенности  <ФИО2> не признали вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, пояснив, что  <ДАТА3>  около 23.00 часов на выезде  из <АДРЕС> района Филькин Д.В. был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что на его передней части  автомашины установлены ксеноновые лампы. С августа 2011 года он управляет данным транспортным средством и его  никогда не  останавливали сотрудники ДПС и не делали замечания по поводу установленных на автомашине фар и ламп, поэтому указал в административном протоколе, что не согласен с предъявленным правонарушением. От розжига ксенонового оборудования свет фар только белый.  С административным  протоколом по ч.3 ст. 12.5 КоАП Филькин Д.В. не согласен, указывая на то, что протокол об изъятии вещей, протокол запрещения эксплуатации т/с, протокол об административном правонарушении получены с нарушением  процессуальных норм действующего законодательства. Кроме того, один из понятых отказался от подписи в протоколе. Просит переквалифицировать  его действия с ч.3 на ч.1 ст. 12.5 КоАп РФ, так как для привлечения к ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо наличие одновременно нарушения цвета и режима работы внешних световых приборов, которые не были установлены работниками ГИБДД. 

Опрощенные в судебном заседании в качестве свидетелей- понятых <ФИО3> и <ФИО4> пояснили, что <ДАТА3> около 22 часов на а/д <АДРЕС> на перекрестке  на выезде  из <АДРЕС> были остановлены  сотрудниками ДПС  и им было предложено  участвовать в качестве понятых при осмотре  транспортного средства и изъятии ксеноновых ламп с автомашины  ЛАДА, принадлежащей Филькину Д.В.. Один из сотрудников ГИБДД производил  изъятие ламп  и блока розжига с автомашины, а другой в это время фиксировал все действия на видеокамеру. После чего им было предложено расписаться в протоколе  и пакете изъятых вещей. При этом <ФИО4> отказался от подписи, так как с транспортного средства были сняты номера и световые приборы, что не дает возможность водителю использовать транспортное средство.

Вызванный в судебное заседание сотрудник ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району  <ФИО5> пояснил, что <ДАТА2> примерно около 23.00 часов  на автодороге <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> выехала автомашина ЛАДА 217030 Приора. Обратили внимание на яркий свет фар данной автомашины, который  имеет голубоватый оттенок, что указывает на наличие ксеноновых ламп использование которых на данном транспортном средстве не предусмотрено ПДД. Установка таких фар предусмотрена только на автомашинах иностранного производства, где заводом изготовителем также устанавливаются автокорректор света, омыватель фар и спецлинза. Автомашина была остановлена, при осмотре транспортного средства и  открытии капота были обнаружены блоки розжига. Для проведения  досмотра автомашины  были приглашены понятые, которые присутствовали при осмотре автомашины, изъятии вещей и документов.

     Выслушав  правонарушителя и его представителя, сотрудника ГИБДД, свидетелей,  исследовав материалы дела и обозрев видеофиксацию правонарушения,  суд   исходит из того, что до настоящего времени законом не определена правовая сторона административной ответственности за использование на транспортном средстве фар, с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные накопители света, не отвечающих требованиям стандартов.

      Суд полагает, что действия правонарушителя Филькина Д.В. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

       На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.5, ст. 29.10  КоАП РФ, мировой  судья

                                                                       постановил:

     Признать Филькина <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и  подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей в доход государства.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения сторонам по делу  в <АДРЕС> райсуд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья                                                                                         Л.Н. Пащенко