Решение по делу № 2-2571/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-2571/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной автотовароведческой экспертизы

31 августа 2016 года                                                                                                     г. Котлас

Мировой судья Замятина И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области,

при секретаре Вексель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания <ФИО2> о защите прав потребителя по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания <ФИО2>  (далее - ПАО СК <ФИО2> о защите прав потребителя по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> в 22 час. 45 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого <ФИО3>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, принадлежащего ИП <ФИО4>, перед началом движения не убедился в безопасности выполнения маневра и совершил наезд на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> под управлением  истца, в результате чего произошло столкновение. Транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан <ФИО3>, которому назначено наказание по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа. Гражданская ответственность истца, как водителя автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> застрахована в ПАО СК <ФИО2> При получении ответчиком заявления о выплате страхового возмещения <ДАТА3> истцу перечислена денежная сумма в размере 88100 рублей 00 копеек. После получения претензии <ДАТА4> ответчик выплатил истцу 34 800 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 33 841 рубль 00 копеек; расходы по оплату услуг ООО «БизнесЭксперт» в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в связи с недобровольным удовлетворением требований потребителя в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения; расходы за изучение документов, подготовку иска, оказание услуг представителя в суде 10 000 рублей 00 копеек.

 Истец <ФИО1>, будучи извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности <ФИО5> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ПАО СК <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела извещен, однако его представитель <ФИО6>, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО3>, <ФИО4> о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца по доверенности <ФИО5> относительно заявленного ходатайства ответчиком о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не возражала. Относительно выбора экспертного учреждения полагалась на усмотрение мирового судьи, дополнительных вопросов к эксперту не заявила.

Оценив доводы ходатайства представителя ответчика, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 79 ч. 2 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <ДАТА5>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что для установления юридически значимых обстоятельств, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП, необходимы специальные познания, вследствие чего следует назначить автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить независимому экспертному агентству «Дельта-Авто», расположенному по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 157, офис 85А.  

Лицам, участвующим в деле разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку экспертиза назначается по инициативе представителя ответчика, оплата ее проведения возлагается на ПАО СК <ФИО2>

Мировой судья считает необходимым установить экспертам разумный срок проведения экспертизы по делу (с учетом доставки документов в экспертное учреждение, оплаты экспертизы и т.п.) - 2 месяца со дня поступления гражданского дела в <ФИО8>

В соответствии со ст. 86 ч. 4, ст.  ст. 216 абз. 4 ГПК РФ на время проведения экспертизы мировой судья приостанавливает производство делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 96, п. 4 ст. 152, ст. 216, ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания <ФИО2> о защите прав потребителя по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, исходя из повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА7> г.?

2. Соответствует ли расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, приведенный в экспертном заключении ООО <ФИО9> от <ДАТА8> <НОМЕР>, положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>?

При наличии расхождений с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО <ФИО9> от <ДАТА8> <НОМЕР>, указать в чем, по мнению эксперта, неправильность их выводов.

Расчет производить в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

 Поручить проведение экспертизы независимому экспертному агентству <ФИО10> (Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 157, офис 85 «А»).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Установить в качестве срока, не позднее которого заключение должно быть составлено и направлено экспертом мировому судье, назначившему экспертизу, - не позднее 2 (двух) месяцев со дня поступления гражданского дела в  <ФИО8>

Разъяснить эксперту, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения мировым судьей вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить:

- материалы гражданского дела № 2-2571/2016, административный материал в отношении <ФИО11> по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,  копию  настоящего определения.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика публичное акционерное общество Страховая Компания <ФИО2> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, 163000).

О месте и времени производства экспертизы известить стороны:

истца <ФИО1> (Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 16а, кв. 2),

представителя истца <ФИО5> (Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 104, кв. 101),

ответчика публичное акционерное общество Страховая Компания <ФИО2> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, 163000),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО3> (Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 15а, кв. 138); <ФИО4> (Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1).

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Настоящее определение по вопросу, связанному с судебными расходами, по вопросу о  приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы  мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья -     И.В. Замятина

Определение не вступило в законную  силу    

Копия верна: мировой судья -                                                                             И.В. Замятина

Секретарь судебного заседания/главный специалист  -

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2571/2016 у мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области