Решение по делу № 5-701/2021 от 01.09.2021

Дело № 5-701/2021

29MS0069-01-2021-001493-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

01 сентября 2021 года                                                                                         город Архангельск,

                  улица Суворова, дом 11

Мировой судья Е.Н. Новикова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из ОМВД России по Шенкурскому району (165160 Архангельская область Шенкурский район г. Шенкурск, Ломоносова, 27) в отношении Галуза Ивана Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

22 июня 2021 года около 21 часа 38 минут Галуза И.В. у дома 33 А по улице Мира в городе Шенкурск управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена        ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Галуза И.В., извещавшийся своевременно и надлежащим образом, не явился, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица или уклонение о получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Таким образом, его неявка в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Поскольку требование закона о своевременном извещении Галуза И.В. о месте и времени рассмотрения дела выполнено, то, несмотря на его неявку, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие, что не повлияло на объективное рассмотрение дела. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, которые утверждены Правительством РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 1.3, п. 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Являясь участником дорожного движения, Галуза И.В., в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование производится только лишь при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, а также Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит прохождению освидетельствования, являются наличие одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно только в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пп. "Л" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Галуза И.В. административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от 22 июня 2021 года 29 ОВ 496096, подтверждается: · протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 319965 от 22 июня 2021 года, согласно которому основанием для отстранения от управления послужили достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); · протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК 277496 от 22 июня 2021 года, из содержания которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; · актом медицинского освидетельствования № 29 от 22 июня 2021 года; · протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ 217262 от 22 июня 2021 года; · объяснением Галуза И.В. и иными материалами дела. Приведенные доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Галуза И.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, Галуза И.В. действительно управлял транспортным средством и был отстранён от его управления в связи с достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с использованием видеозаписи в присутствии Галуза И.В., который поставил подпись в протоколе. В связи с изложенным сотрудник полиции обоснованно отстранил Галуза И.В. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 29 АА 086850 от 22 июня 2021 года Галуза И.В. с результатами освидетельствования не согласился, о чем имеется его подпись. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Галуза И.В. направляется на медицинское освидетельствование как лицо, не согласившееся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в протоколе имеется согласие Галуза И.В. на прохождение медицинского освидетельствования. Однако согласно акту №29 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22 июня 2021 года Галуза И.В. от медицинского освидетельствования отказался. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Галуза И.В. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Галуза Ивана Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Один год шесть месяцев). Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России Архангельской области), ИНН 2901071427, расчетный счет № 03100643000000012400, лицевой счет 04241288610, банк получателя: отделение Архангельск, КБК 188 116 01123010001140, БИК 011117401, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, УИН 18810429210490000548. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               Е.Н. Новикова