Решение по делу № 5-69/2015 от 23.01.2015

Дело № 5-69/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42 23 января 2015 годаМировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Косицкого А.Г.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении Косицкого А.Г.1, <ДАТА> года рождения, уроженца<АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Косицкому А.Г.1 вменяется управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 16час. 40мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, Косицкий А.Г.1, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Косицкому А.Г.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Косицкий А.Г.1 подтвердил изложеные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание собственноручно, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения деликвента, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> Косицкий А.Г.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность Косицкого А.Г.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому Косицкий А.Г.1 управлял транспортным средством <ДАТА3> у дома<АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Косицкий А.Г.1 отстранен от управления т/с, в 16час. 55мин., при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя и др.), в присутствии понятых  <ФИО2> и <ФИО3>;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Косицким А.Г.1 воздухе в количестве 0,918 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО2> и <ФИО3> <ДАТА3> приглашены понятыми при отстранении Косицкого А.Г.1 от управления и освидетельствования.   При наличии признаков алкогольного опьянения Косицкий А.Г.1 был отстранен от управления.   Он согласился пройти освидетельствование на месте, также он согласился с его результатами, удостоверив согласие подписью в акте;

Показания <ФИО2> и <ФИО3> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.  

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования на месте не установлено.    Косицкий А.Г.1 согласился с показаниями прибора Алкотестер PRO-100 combi, № 632401 (дата последней поверки 07.07.2014), о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>.    Понятые также ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, Косицкий А.Г.1 не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Косицкого А.Г.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение Косицким А.Г.1 однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления постановления в силу до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> деликвент неоднократно подвергнут наказанию за совершение предусмотренных Главой 12 КоАП РФ проступков, то есть привлекался к ответственности за правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание суд находит признание вины.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при наличии как отягчающих так и смягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ пределах.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Косицкого А.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета 401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу 11 АА № 657603 от 17.01.2015, УИН 18810411150030000483.В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья                                                                                                      Лубенец  Н.В.