Решение по делу № 1-14/2021 от 24.09.2021

Дело № 1-17-14/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин 24 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области Калуженина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Константинопольской К.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Сусликова А.В.,

подсудимого Шевченко В.Ю.,

его защитника - адвоката Конина А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что 27 мая 2021 года, около 17 часов 00 минут, Шевченко В.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта со своей сожительницей <ФИО1>, возникшего на почве личной неприязни, решил напугать последнюю путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный  умысел, Шевченко В.Ю., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1>, и  желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, схватил <ФИО1> рукой за шею спереди, прижал ее спиной к шифоньеру и, не давая возможности вырваться, с силой сдавил шею, перекрыв <ФИО1> доступ кислорода. Свои преступные действия Шевченко В.Ю. прекратил после того, как в конфликт вмешалась дочь <ФИО1> - малолетняя <ФИО3> Согласно заключению СМЭ № 495 от 25 июня 2021 года, Шевченко В.Ю. своими действиями причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на правой и левой переднебоковых поверхностях шеи, в средней и нижней трети (4), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться за свою жизнь, так как Шевченко В.Ю. был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, физически сильнее ее, и слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко В.Ю., поскольку она с ним примирилась, пояснив, что Шевченко В.Ю. принес свои извинения и загладил причиненный ей преступлением вред, в связи с чем никаких претензий к Шевченко В.Ю. она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, на прекращении уголовного дела в отношении Шевченко В.Ю. настаивает.

Подсудимый Шевченко В.Ю. в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого <ФИО4> поддержал мнение своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шевченко В.Ю., при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, в том числе денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, за преступление, совершенное Шевченко В.Ю.  по ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет, и оно в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что на момент совершения преступления Шевченко В.Ю. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, преступление направлено против личности и потерпевшая в данном случае сама устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшей <ФИО1> полностью возмещен и заглажен, что в судебном заседании подтверждено самой потерпевшей, а также ее письменным заявлением, интересы третьих лиц не ущемлены.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Шевченко В.Ю. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и уголовное дело в отношении подсудимого Шевченко В.Ю. дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении Шевченко <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения Шевченко В.Ю. в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                     Н.А. Калуженина