Решение по делу № 4-685/2019 от 06.12.2019

Дело № 4-685/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 декабря 2019 года город Архангельск улица Суворова, дом11

Мировой судья Рифтина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС», ИНН 2901288532, ОГРН 1172901011040, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 21,офис 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее - ООО «ГЕРМЕС») в нарушение требования ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436 - ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» 10 сентября 2019 года, организовало в месте доступном для детей по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 52 в ТРК «Сафари» (доставка готовых блюд «ДОДО ПИЦЦА») доступ к сети «Интернет» с использованием технологии WI-FI. Предоставляя другим лицам доступ к информации, распространяемой посредством сети «Интернет» в местах доступных для детей, ООО «ГЕРМЕС» не применило никаких административных, организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. В результате указанных действий был получен доступ к сайтам, содержащим информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей, в том числе способную вызвать у детей желание употребить табачные изделия, алкоголь, использовать нецензурную лексику. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ. По данному факту 03 октября 2019 года Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ООО «ГЕРМЕС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ. В судебном заседании защитник ООО «ГЕРМЕС» Ковалец С.С. факт организации точки доступа к сети «Интернет» с использованием технологии WI-FI в ТРК «Сафари» на 1 этаже в д. 52 по ул. Гайдара в г. Архангельске не оспаривал. Пояснил, что ООО «ГЕРМЕС» заключен договор с ИП Палтусовым А.Ю., в рамках которого установлено специальное оборудование с программным обеспечением, позволяющим получить доступ к сети «Интернет» только после прохождения авторизации. По имеющимся у организации сведениям доступ в сеть «Интернет» осуществляется только после прохождения авторизации, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения о пользователях сети «Интернет», прошедших авторизацию, при этом 10 сентября 2019 года выход в сеть «Интернет» не зафиксирован. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо освободить организацию от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Заслушав защитника Ковалец С.С., свидетеля Сазонова Н.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. ?Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Из положений ч. 1 ст. 14 данного закона следует, что ? доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 161. Согласно данному приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к ?техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, применяемым при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет», относятся: средства ограничения доступа к техническим средствам доступа к сети «Интернет»; средства ограничения доступа к сети «Интернет» с технических средств третьих лиц; средства ограничения доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет». В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках проведения систематического наблюдения в отношении неопределенного круга лиц на территории Архангельской области Управлением по Архангельской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе проведен мониторинг соблюдения порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию WI-FI. При проведении мониторинга 10 сентября 2019 года в общественном месте, доступном для детей по адресу: город Архангельск, улица Гайдара, дом 52 (доставка готовых блюд ДОДО ПИЦЦА), установлен пункт коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с технологией WI-FI (работа ПКД «DODO WiFi FREE»), без идентификации пользователей. В ходе мониторинга при подключении к сети «Интернет» посредством указанного ПКД «DODO WiFi FREE» был получен доступ к сайтам, содержащим информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей, в том числе способную вызвать у детей желание употребить табачные изделия и алкоголь, использовать нецензурную лексику. Таким образом, данные сайты содержат информацию, распространение которой в соответствие с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 октября 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», запрещено. Сетевой адрес (IP - адрес) технического средства, с помощью которого организован доступ в сеть «Интернет» - 62.192.236.154 принадлежит оператору связи ООО «АТК». По сведениям, предоставленным ООО «АТК» телематические услуги связи по доступу к сети «Интернет» в соответствии с договором на оказание услуг связи № 1071236 от 08 ноября 2017 года предоставляются компании ООО «ГЕРМЕС». ООО «АТК» организатором доступа к сети «Интернет» посредством пункта коллективного доступа, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 52, ТРК «Сафари» 1 этаж, доставка готовых блюд «ДОДО ПИЦЦА», не является. В судебном заседании свидетель Сазонов Н.С. - инженер 2 категории группы мобильного радиоконтроля ФГУП «ГРЧЦ» показал, что осуществление мониторинга происходит сотрудниками ФГУП «ГРЧЦ» с использованием оборудования, в том числе ноутбуков, на которых установлены специальные программы. Ноутбуки принадлежат ФГУП «ГРЧЦ». ООО «ГЕРМЕС» получает телематические услуги связи от ООО «АТК» с сетевым адресом (IP - адресом) технического средства, с помощью которого организован доступ в сеть «Интернет» - 62.192.236.154. В дальнейшем сеть раздается при помощи маршрутизатора, установленного в организации, при этом устройство позволяет раздавать не одну сеть с доступом в «Интернет», а несколько. 10 сентября 2019 года в организации было зафиксировано две точки доступа в сеть «Интернет» поименованные как «DODO PIZZA FREE» и «DODO WiFi FREE». При подключении через точку доступа «DODO PIZZA FREE» пользователям приходилось проходить авторизацию, однако, при подключении через точку доступа «DODO WiFi FREE» авторизация у пользователей не запрашивалась, а, следовательно, идентификация пользователей не производилась. Через точку доступа «DODO WiFi FREE» зафиксировано получение неавторизованными пользователями доступа к сайтам, содержащим информацию, причиняющую вред здоровью развития детей. Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Положениями ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ? неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, что влечет ?наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО «ГЕРМЕС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ. Факт совершения ООО «ГЕРМЕС» административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается: приказом о проведении планового систематического наблюдения в отношении неопределенного круга лиц от 26 августа 2019 года, актом систематического наблюдения А-29/3/59-ид/71 от 13 сентября 2019 года, сведениями о выполнении проверки и выявленных нарушениях, актом мониторинга от 10 сентября 2019 года, протоколом мониторинга от 10 сентября 2019 года, с приложением, скриншотами, сведениями ООО «АТК», абонентским договором, с дополнительным соглашением. Мировой судья приходит к выводу, что ООО «ГЕРМЕС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доводы защитника о том, что ООО «ГЕРМЕС» заключен договор с ИП Палтусовым А.Ю., в рамках которого установлено специальное оборудование с программным обеспечением, позволяющим получить доступ к сети «Интернет» только после прохождения авторизации, не являются основаниями для освобождения ООО «ГЕРМЕС» от административной ответственности, поскольку факт получения доступа к сети «Интернет» без прохождения авторизации установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в дело доказательствами. Ссылки защитника ООО «ГЕРМЕС» на то, что по имеющимся у организации сведениям доступ в сеть «Интернет» осуществляется только после прохождения авторизации, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения о пользователях сети «Интернет», прошедших авторизацию, мировой судья считает несостоятельными. Из показаний свидетеля Сазонова Н.С. согласующихся с материалами дела, следует, что ООО «ГЕРМЕС» по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 52, ТРК «Сафари» 1 этаж, имеет две точки доступа в сеть «Интернет», при этом при подключении через точку доступа «DODO WiFi FREE» авторизация у пользователей не запрашивалась. В этой связи, предоставленные ООО «ГЕРМЕС» сведения о подключении к сети «Интернет» только авторизованными пользователями не исключают возможность получения доступа к сети «Интернет» неавторизованными пользователями и не свидетельствуют о соблюдении организацией установленных законом требований в части принятия административных, организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты при подключении через все точки доступа к сети «Интернет», имеющиеся у организации. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, и на момент рассмотрения дела не истек, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется. Оснований для освобождения ООО «ГЕРМЕС» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не имеется в силу следующего. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «ГЕРМЕС» к требованиям законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, что говорит о высокой степени общественной опасности. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба. При назначении административного наказания мировой судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и сведения о юридическом лице, в том числе его финансовое положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность мировой судья учитывает признание фактических обстоятельств дела, частичное признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует совокупность необходимых для этого обстоятельств. В данном случае правонарушение выявлено в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении неопределенного круга лица, а не в рамках осуществления государственного контроля и надзора в отношении ООО «ГЕРМЕС». Кроме того, с учетом характера административного правонарушения, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировойсудья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04241А19150, ИНН 2901126362, КПП 290101001, банк Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 041117001, счет № 40101810500000010003, ОКТМО 11701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000021449964. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска втечение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А.<ФИО1>