ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.09.2012г.                                                                                                             с. Новокаякент

        Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Алибеков Г.К., в порядке ст.29.7 КоАП РФ рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС>,  временно неработающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ,.

УСТАНОВИЛ:

03.09.2012 г. к мировому судье судебного участка № 61 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД  МВД <ОБЕЗЛИЧИНО> <Ф.И.О.2> в отношении <Ф.И.О.1> за допущение нарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу <НОМЕР> от 15.08.2012 г. около в 22 час.15 мин. <ОБЕЗЛИЧИНО> <Ф.И.О.1>, управляя автомашиной «Камаз» -53229 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС двигаясь с востока на запад  совершил обгон другого транспортного средства , следовавшего в попутном направлении, в  зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пeyrns 1.3 ПДД РФ .

Опрошенный в судебном заседании <Ф.И.О.1> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ  не признал и пояснил следующее:

Он на своей автомашине КАМАЗ -53299 следовал с г. <АДРЕС> в Республику<АДРЕС>.  В Республике <АДРЕС> ночью постоянно патрулируют инспектора ДПС не для того, чтобы предупреждать и помогать водителям транспортных средств, а именно создавать им проблемы и препятствия. Так, он 15 августа 2012 года следовал по федеральной дороге Астрахань - Ставрополь и, как позже стало извесно на 246 км вышеуказанной дорги его остановили инспектора с впереди едущей автомашины и составили протокол о якобы нарушении им п.1.3 Правил дорожного движения. Он за указанной легковой автомашиной ехал примерно 3-4 км, которая, без каких либо на то причин на ровном месте притормаживала и сбавляла скорость движения до 15-20 км/час Такое торможение производилось именно в том месте, где присутсвовала сплошная полоса горизонтальной разделительной разметки. Он следовал за указанной автомашиной довольно долго и как только вышеуказанная атомашина притормозила и приняла вправо в сторону обочины, он соответственно объехал его и уехал. Однако, вышеуказанная автомашина обогнала его и инспектор, находившийся в нем дал сигнал остановится. Он подчинился и остановился. Стал спорить по поводу нарушения пправил дорожной разметки, так как он объехал останавливающуюся автомашину и то, только левыми колесами задел прерывистые линии горизонтальной разметки, разделяющие противоположные полосы движения транспортных средств. Инспектор ДПС  сообщил, что он совершил обгон транспортного средства на месте действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил, так как его не было. Просит прекратить  производство по делу  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения <Ф.И.О.1>.,  изучив материалы дела, приходит к следующему

Диспозиция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ. 

Объективная сторона  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в действиях, связанных с выездом на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, при этом создавая помехи движущемуся по своей полосе транспорту.

Под обгоном же понимается  опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Таким образом, по смыслу понятия обгона и разъяснений к нему, водитель должен полностью выехать  из занимаемой полосы движения и опережать попутно движущиеся транспортные средства на участке автодороги, где обгон запрещен правилами дорожного движения. Водитель автомашины КАМАЗ -53229 <Ф.И.О.1> выехал с занимаемой полосы движения и этот выезд был вынужденным для объезда препятствия, так как следовавшая в попутном направлении спереди автомашина притормозила и приняла вправо .

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что водитель  выехал с занимаемой полосы движения и опережая попутно впереди едущую автомашину принял полосу движения, предназначенную для встречного движения. Он лишь немного левыми колесами автомашины наехал на прерывистые линии горизонтальной разметки и объехал указанное препятствие - легковую автомашину инспекторов ДПС

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд должен учитывать все обстоятельства дела исходя из принципа ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, в силу чего лицо не обязано доказывать свою невиновность, а должны быть представленными быть в суд всевозможные доказательства, уличающие водителя в совершении противоправного деяния.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновности ,вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , должны толковаться в пользу этого лица. 

Водитель в суде показывал, что он просил об опросе свидетелей, непосредственно присутствовавших на месте совершения опережения, однако ,  его просьба не было исполнена.

Таким образом, для закрепления доказательственной базы  инспектором ДПС при составлении протокола не предприняты меры к выявлению возможных свидетелей, способных подтвердить совершение <Ф.И.О.1> Джамбулатов административного правонарушения, а в свою, очередь, ограничился лишь составлением протокола.    

             В материалах дела не имеются ни видеоматериалы, ни фотоснимки, откуда четко усматривалось бы наличие либо отсутствие правонарушения.                

             В протоколе об административном правонарушении не указано место, с точным указанием километража расположения амого знака 3.20 «Обгон запрещен»  с дополнительной табичкой с указанием расстояния распространения запрещения обгона. Нет видеофиксации либо фотосъемки, совершенного правонарушения. В   схеме происшествии к протоколу об административном правонарушении  указаны двое понятых. А водитель указывает, что присутствовали лишь двое сотрудников полиции и он сам. .

              В соответствии со ст.25.7 ч.1 КоАП РФ понятыми могут быть привлечены любые совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела, так как обязанностью понятого  является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии .

              В судебном заседании водитель <Ф.И.О.1> показал, что  просил снять на фотоаппарате.    

В силу  ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с  п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2007 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если  при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст.12.15 ч.3  КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет наложения административного штрафа в размере от тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя водитель агомедов и отрицает полностью свою вину, его действия подпадают под статью 12.15 ч.3 КоАП РФ и виновен он в объезде препятствия и поэтому его действия суд перекваифицирует на часть 3 вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью третьей рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью четвертой этой нормы и имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация действия (бездействия) лица  с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 указанной статьи возможна по основаниям, изложенным выше.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от 15.08.2012 г., составленный инспектором ДПС  ОБ ДПС ГИБДД  МВД по <ОБЕЗЛИЧИНО>   в отношении <Ф.И.О.1> за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  подлежит переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 указанной статьи.  

Руководствуясь ст. 29.9  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░.░.░.1>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.12.15 ░.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  № 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

5-1109/2012

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Магомедов Джанбулат Магомедрасулович
Суд
Судебный участок № 61 Каякентского района
Судья
Алибеков Гаджимурад Келдирович
Дело на сайте суда
61.dag.msudrf.ru
03.09.2012Подготовка к рассмотрению
19.09.2012Рассмотрение дела
19.09.2012Административное наказание
Обращение к исполнению
Окончание производства
Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее