Решение по делу № 1-26/2013 от 16.09.2013

Дело <НОМЕР>

Приговор
Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года                                                                                                  г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Пешеве Р.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

подсудимого Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Козлова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ртищево Саратовской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Козлов В.В. нанес побои <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

16 июня 2013 года около 22 часов в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ртищево Саратовской области Козлов В.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес отцу своей сожительницы <ФИО3> - <ФИО1>, три удара кулаками в левую и правую стороны подбородка, от чего последний испытал сильную боль. В результате преступных действий Козлова В.В. <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде четырех ссадин в подбородочной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов В.В. свою вину в предъявленном ему <ФИО1> обвинении по факту нанесения ему телесных повреждений, причинивших физическую боль, не признал и показал, что действительно, 16 июня 2013 года около 22 часов в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Ртищево Саратовской области у него была ссора, возникшая на почве того, что <ФИО1> постоянно вмешивается в их с <ФИО3> личную жизнь. В ходе ссоры <ФИО1> кричал на него и пытался ударить. Он же ударов <ФИО1> не наносил, а только защищался от нападения. После очередной попытки <ФИО1> ударить его, он оттолкнул его, от чего последний ударился лицом о дверной косяк.

Вина Козлова В.В. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании частный обвинитель - потерпевший <ФИО1> показал, что 16 июня 2013 года около в 22 часа он проезжал на своем автомобиле по ул. <АДРЕС> в г. Ртищево Саратовской области, когда увидел около дома <НОМЕР> по указанной улице автомобиль сожителя его дочери <ФИО3> - Козлова В.В., возле которого находилась сама дочь в состоянии опьянения. Он решил зайти на квартиру дочери и проведать своего девятилетнего внука - <ФИО5>, который проживает совместно с ней. Когда он пришел в квартиру, внук находился в ней один и был голодный. Через некоторое время вернулись Козлов В.В. и <ФИО3>, которые были сильно пьяны. Он стал высказывать дочери претензии по поводу ее состояния и ругать за то, что ребенок не кормлен. В ходе их разговора, который происходил на кухне квартиры, к ним подошел Козлов В.В., который стал беспричинно причинять ему телесные повреждения, трижды ударив кулаками в подбородок. Также Козлов В.В. порвал на нем футболку и серебряную цепочку и оторвал ключ от брелка сигнализации автомобиля. В ходе ссоры Козлов В.В. также выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии малолетнего внука и угрожал физической расправой. После криков <ФИО3> и внука Козлов В.В. перестал причинять физическое насилие в отношении него и вышел из квартиры, а он сразу же сообщил о нанесенных ему телесных повреждениях в полицию, а на следующий день обратился за медицинской помощью в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснила, что поздно вечером 16 июня 2013 года она находилась дома и ждала своего мужа <ФИО1> Он задерживался, поэтому она позвонила ему, чтобы выяснить где он. По телефону он ей сообщил, что заехал к дочери с внуком на ул. <АДРЕС>, что дочь опять пьяна, и что ее пьяный сожитель Козлов В.В. несколько раз ударил его по лицу и разорвал на нем одежду.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что 16 июня 2013 года она находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, когда между ее отцом и <ФИО7> - ее сожителем, произошла ссора по поводу употребления ею вместе с <ФИО7> спиртных напитков. Момент нанесения ударов она пропустила, однако только после ее криков и криков малолетнего сына Козлов В.В. отпустил одежду <ФИО1>

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 17.06.2013г., согласно которому у <ФИО1> имелись четыре кровоподтека в подбородочной области слева, которые возникли от действия тупого твердого предмета или о таковой при ударах, трении или сдавливании, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заявлением <ФИО1> на имя начальника МО МВД РФ «Ртищевский» о привлечении к уголовной ответственности Козлова В.В., причинившего ему побои;

- заявлением <ФИО1>, поданным в судебный участок мирового судьи в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности Козлова В.В., причинившего ему побои;

- объяснениями <ФИО1>, в которых описаны обстоятельства причинения ему побоев Козловым В.В., аналогичные установленным в судебном заседании;

- направлением на судебно-медицинское освидетельствование <ФИО1>

Оценив представленные доказательства с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Козлова В.В. в нанесении побоев <ФИО1> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Об умысле Козлова В.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль <ФИО1>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, свидетельствует способ и характер нанесения в ходе ссоры потерпевшему нескольких ударов руками в жизненно важный орган - голову.

Частный обвинитель <ФИО1> последовательно уличал Козлова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его показания содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления, полностью согласуются с результатами медицинского освидетельствования, а также объективно подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО3>, на основании чего суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого Козлова В.В., данные им в ходе судебного заседания, а также его письменные объяснения, данные им в ходе осуществления проверочных мероприятий по заявлению <ФИО1> о том, что потерпевший сам спровоцировал конфликт и ссору, а также напал на него, в результате чего он вынужден был обороняться, толкнув его на дверь, о которую <ФИО1> и разбил подбородок, суд относится к ним критически и расценивает как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, а также актом судебно-медицинского освидетельствования, в котором точно указано количество кровоподтеков на подбородке <ФИО1>, что свидетельствует о неоднократности ударов, полученных потерпевшим в эту часть лица и подтверждает показания потерпевшего, одновременно опровергая показания подсудимого об однократности удара потерпевшего о дверной косяк. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, версия Козлова В.В. о том, что телесные повреждения  <ФИО1> были получены в результате необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и суд расценивает их как способ защиты.

Версия Козлова В.В. о том, что у него отсутствовал мотив на нанесение побоев потерпевшему, является неубедительной, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, проживая около трех лет с дочерью потерпевшего <ФИО1>, своим поведением периодически создавал конфликтные ситуации с родителями своей сожительницы <ФИО3> - <ФИО1> и <ФИО6>

При таких обстоятельствах в судебном заседании было достоверно установлено, что именно в результате действий подсудимого 16 июня 2013 года были причинены побои <ФИО1>

Действия Козлова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого Козлова В.В. не возникло, а поэтому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении и назначении Козлову В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются наличие у         Козлова В.В. на иждивении малолетнего ребенка, а также его желание помириться с потерпевшим.

Отягчающих наказание Козлова В.В. обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что Козлов В.В.на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он имеет постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Козлова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Мера пресечения Козлову В.В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ртищевский  районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья