Решение по делу № 5-720/2013 от 28.11.2013

Дело 5-720/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 ноября 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием инспектора территориального отдела надзорной деятельностиШ. района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по К. области  <АДРЕС>., юрисконсульта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ», находящегося по адресу <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела <ДАТА2> установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ», расположенном <АДРЕС>, нарушено положение об организации обучения населения в области гражданской обороны:  руководитель (ответственное должностное лицо) как начальник гражданской обороны организации и работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны не прошел переподготовку, повышение квалификации в учебно-методическом центре МЧС (Постановление Правительства РФ от <ДАТА3> N 841 "б утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»). Действия юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» квалифицированы по ч.1 ст.20.7. КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор территориального отдела надзорной деятельности Ш. района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по К. области  <АДРЕС>. показал, что в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» была проведена плановая выездная проверка с целью выполнения плана проведения плановых проверок на <ДАТА>. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок проведения проверки составлял 20 рабочих дней, с <ДАТА4> по <ДАТА5> В ходе проверки были выявлены нарушения, в частности руководитель, как начальник гражданской обороны организации и работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны не прошли переподготовку, повышение квалификации в учебно-методическом центре. Считает, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» необходимо привлечь к административной ответственности

В судебном заседании представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» <ФИО2> просил  производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал то, что объективная сторона вмененного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила эксплуатации технических систем управления гражданской обороной и ее объектов, правила использования систем оповещения, средств индивидуальной защиты, специальной техники и имущества гражданской обороны. Прохождение руководителем подготовки, переподготовки в области гражданской подготовки, не входит в состав данного правонарушения, и не может служить основанием к привлечению к административной ответственности. Кроме того представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» указал, что приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> назначен специалист по ГО, ЧС, мобилизационной работе. <ДАТА7> руководство «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» направило в отдел по работе с персоналом, социальным вопросам и делопроизводства ГУ АОА «ТГК -2» по К. области уведомление о необходимости проведения обучения персонала, в т.ч. на обучение специалиста ГО, ЧС. По мере сформирования учебной группы <ФИО3> - специалист ГО, ЧС был направлен в командировку для прохождения обучения в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям К. области, где в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> прошел обучение и <ДАТА9> получил удостоверение. Почему на момент проверки директор <ФИО4> был согласен с протоколом, он не может пояснить. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, приобщены к материалам дела.

Выслушав  представителя ГО ЧС <АДРЕС>., представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.7. КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Как следует из материалов дела руководитель (ответственное должностное лицо) как начальник гражданской обороны организации и работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны не прошел переподготовку, повышение квалификации в учебно-методическом центре МЧС, то есть ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» нарушило ст.2 (б) положения к положению к положению Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> N 841 "б утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны»: начальники гражданской обороны организаций, должностные лица и работники гражданской обороны должны пройти переподготовку и повышение квалификации в учебных заведениях МЧС.

Как указано в ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5. КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указано в ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 Из материалов дела усматривается, что начальником отделения территориального отдела надзорной деятельности <АДРЕС> района в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7. КоАП РФ, за то, что нарушено положение об организации обучения населения в области гражданской обороны:  руководитель (ответственное должностное лицо) как начальник гражданской обороны организации и работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны не прошел переподготовку, повышение квалификации в учебно-методическом центре МЧС. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.20.7. ч.1 КоАП РФ, является нарушении правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, исходя из  буквального толкования данной нормы образуют действия, либо бездействия, связанные с нарушением соответствующих правил эксплуатации, либо использования  и содержания систем и объектов гражданской обороны.  Описанные в протоколе об административном правонарушении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ»  бездействия, выразившиеся в не прохождении руководителем, как начальником гражданской обороны организации и работником, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны переподготовки, повышения квалификации в учебно-методическом центре МЧС, не образует административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ.

При таких данных, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» не может быть признано виновным в нарушении правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а обстоятельства, указывающие на содержание правонарушения, считаются не доказанными. В связи с чем, следует прийти к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» к административной ответственности за данное правонарушение.

       В соответствие со ст. 24.5. ч. 1 п.п. 2,1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.

Недоказанность совершения правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7. КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 24.5. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7. КоАП РФ, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> ТЭЦ» по п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в отделение территориального отдела надзорной деятельности Ш.района.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                                                                        Е.В. Леквеишвили