Решение по делу № 2-1505/2011 от 08.04.2011

                                                                             Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>

          Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

          <ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между <ФИО3> и КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» был заключен договор о передаче личных сбережений <НОМЕР>, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование свои личные сбережения в сумме 101000 руб. на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3> с уплатой процентов за их использование 24% годовых. <ДАТА3> сумма личных сбережений возвращена истцу, однако проценты, предусмотренные п. 1.2, выплачены не были, в связи с чем, просит взыскать проценты в сумме 21381 руб. 70 коп..

          Истец <ФИО3> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания не представил.

          Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

          Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

          Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  В соответствии с п.2 ст.30 федерального закона «О кредитной кооперации» <НОМЕР> от <ДАТА4>, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <ДАТА2> между <ФИО3> и КПКГ «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» был заключен договор о передаче личных сбережений <НОМЕР>, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование свои личные сбережения в сумме 101000 руб. на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>. <ДАТА3> сумма личных сбережений возвращена истцу.

          В соответствии с п.1.2 договора, кредитный союз по истечении срока возвращает члену кредитного союза сумму личных сбережений и выплачивает проценты за их пользование в размере 24% годовых.

           На основании того, что договор передачи личных сбережений является возмездным согласно ст. 423 ГК РФ, мировой судья полагает исковое требование о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Мировой судья принимает во внимание расчет, представленный истцом, который основан на законе, судом проверен и является математически верным. В связи с чем, взысканию в пользу истца подлежат проценты в размере 213841 руб. 70 коп..

  Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 841 руб. 45 коп..

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений -  удовлетворить.

          Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» в пользу общества <ФИО3> сумму долга по договору о передаче личных сбережений в размере 21381 руб. 70 коп..

          Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Царицынский пассаж»» в доход государства государственную пошлину в размере 841 руб. 45 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>