Решение по делу № 2-212/2012 от 06.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 06 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., при секретаре Чабанюк Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» к Москалевой <ФИО1>, Скутину <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гранат-1» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Ответчик Москалева Л.В. является собственником квартиры <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, управление которым осуществляет ООО «Гранат-1». Совместно с ней проживает Скутин А.В. Ответчики имеют задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 30 569 рублей 08 копеек, образовавшуюся за период с 01 июня 2010 года по 01 февраля 2012 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, пени за несвоевременную оплату 531 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1 133 рубля 03 копейки, а всего 32 233 рубля 95 копеек.

Представитель истца Храпатая Н.А. в судебном заседании, настаивая на доводах искового заявления по изложенным выше основаниям, ходатайствовала об уменьшении требований, - в связи с частичной оплатой ответчиками основной задолженности просила взыскать 9 645 рублей 15 копеек; увеличила ее период - с 01 июня 2010 года по 01 апреля 2012 года; отказавшись от требования о взыскании пени за несвоевременную оплату, расходы по уплате государственной пошлины просила взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В обоснование иска дополнила, что большая составляющая задолженности образовалась по причине отказа ответчиков от оплаты корректировки размера платы за горячее водоснабжение за второй, третий, четвертый кварталы 2010 года, первый, второй кварталы 2011 года, а также недоплаты в спорный период за содержание и ремонт жилого помещения и остальные коммунальные услуги. Оплата осуществлялась нерегулярно и несвоевременно.

Ответчик Скутин А.В. с исковыми требованиями не согласился и, не отрицая факт отказа от оплаты корректировки размера платы за горячее водоснабжение, считая ее незаконной, а расчет недостоверным, в обоснование возражений пояснил, что истцом неправомерно завышен ее размер. Коммунальные услуги в спорный период оплачивал без учета корректировки. Механизм ее начисления в счетах-извещениях-квитанциях истцом не прописан. Считая требования истца не обоснованными, отрицая наличие задолженности, просил в удовлетворении иска отказать. Возражения ответчика изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Ответчик Москалева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие Москалевой Л.В.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Общие положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по ее внесению у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании ответчик Москалева Л.В. является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по                             ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, совместно с Скутиным А.В. проживают в нем, потребляя коммунальные услуги по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из карточки регистрации, и сторонами не оспаривалось.

На основании ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации составляющими структуры платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме являются плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, которая согласно ч. 1, 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно на основании платежных документов управляющей организации.

Согласно договору <НОМЕР> управления многоквартирным домом от <ДАТА5>, а также пояснениям представителя истца, управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске осуществляется ООО «Гранат-1».

Из представленных истцом выписок из лицевого счета, расшифровки суммы задолженности, уточненного расчета цены иска, расчета корректировки размера платы за горячее водоснабжение за второй, третий, четвертый кварталы 2010 года, первый, второй кварталы 2011 года, а также представленной ответчиком расшифровки по своему лицевому счету отдела расчета платежей МУП «Партнер» следует, что задолженность ответчиков, образовавшаяся по причине неполной оплаты содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, с учетом ее частичного погашения составила 9 645 рублей 15 копеек.

Ответчик факт внесения оплаты не в полном объеме не отрицал.

В судебном заседании ответчиком оспаривалась законность и обоснованность начисления истцом корректировки размера платы за горячее водоснабжение, которая, по его мнению, завышена.

Доводы ответчика о неправомерном начислении корректировки размера платы за горячее водоснабжение и ее завышении суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, в спорный период не был оборудован коллективным (общедомовым), а жилое помещение индивидуальными приборами учета для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, потребления коммунальных ресурсов потребителями и расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно подп. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 580, действовавшей в спорный период), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подп. 4 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подп. 4 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 580) размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение (руб.), корректируемый исполнителем по формуле 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год), представляет собой арифметическое множество разницы между размером платы за потребленный в многоквартирном доме коммунальный ресурс (горячую воду) и водоотведение (руб.), определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и общим размером платы соответственно за горячее водоснабжение и водоотведение во всех жилых помещениях (квартире) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.) и делимого общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м) на общую площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме (кв. м).

Корректировка размера платы за горячее водоснабжение, потребленное в жилом помещении в спорный период, рассчитана истцом исходя из указанных выше Правил, является обоснованной и соответствует требованиям закона.

Суд проверил расчет истца корректировки платы и задолженности в целом, нарушений в расчете не выявлено, ответчиком в судебном заседании он по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По общему правилу, в силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины за не исполнение обязательства либо исполнение его ненадлежащим образом возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчики не представили надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них задолженности перед истцом, как и не представили свой контррасчет и доказательства оплаты оказанных услуг в течение всего спорного периода, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

Тот факт, что механизм начисления корректировки размера платы за горячее водоснабжение в счетах-извещениях-квитанциях не прописан, не влечет каких-либо нарушений прав ответчиков.

Учитывая, что лицевые счета ответчиков не разделены, принимая во внимание положения ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно как полностью, так и в части долга, суд полагает возможным взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей.

На требовании о взыскании пени за несвоевременную оплату истец не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Москалевой <ФИО1>, Скутина <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг в размере 9 645 рублей 15 копеек.

Взыскать с Москалевой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Скутина <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                Д.Ю.Бабушкин