Решение по делу № 1-39/2013 от 11.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 style='margin-top:0cm;0cm;margin-bottom:12.85pt; margin-left:3.0pt;line-height:13.0pt;page-break-after:avoid;background:transparent'>11 октября 2013 года с.Терекли-Мектеб

Мировой судья судебного участка №75 Ногайского района РД Саитова А. С., при секретаре Эспергеновой Н. К., с участием и.о. прокурора Ногайского района Заргишиева Р. Э., адвоката Рахмедовой А.Б. по назначению, представившей ордер №380 от 10.10.2013 года, рассмотрев материалы уголовного дела отношении

Джумандыкова А.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Джумандыков А.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 августа по 20 август 2011 года он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ - 2109, приехал на территорию фермы СПК «Контингент», расположенной в двух км. севернее с. Ленинаул Ногайского района РД с целью трудоустройства. Не найдя председателя СПК Кенжегулова М.К., он путем свободного доступа зашел в помещение телятника, находящегося на территории фермы, где увидел электродвигатели в количестве 7 штук и решил их похитить. Воспользовавшись тем, что территория СПК «Контингент» никем не охраняется, он тайно похитил данные электродвигатели в количестве 7 штук стоимостью 6490 рублей каждый, принадлежащие на праве собственности СПК «Контингент».

Органами предварительного следствия действия Джумандыкова А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Джумандыков А.С. вину свою признал полностью и показал, что понимает предъявленное обвинение и согласен с ним в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, ущерб полностью возместил. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства после консультации со своим адвокатом, понимает и осознает последствия вынесения такого приговора.

Защитник Рахмедова А.Б. поддержала заявленное ходатайство, указав, что со дня совершения преступления небольшой тяжести ее подзащитным прошло более двух лет и просит суд прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Потерпевший Кенжегулов К.К. в своем письменном обращении к суду также не возражает против рассмотрения дела в особом производстве, каких- либо претензии к подсудимому не имеет, указав, что причиненный ему материальный и моральный вред полностью возмещен.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Джумандыковым А.С. добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ему обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его вину полностью доказанным без проведения судебного следствия.

Действия Джумандыкова А.С. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.

По положению статьи 15 УК РФ совершенное Джумандыковым А.С.преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 78 ч.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Со дня совершения Джумандыковым А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ истекли более 2-х лет. В соответствии со статьей 24 ч.1 п.З УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Джумандыкова А.С. от уголовной ответственности и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1 п.З, 27 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

На основании п. «а» 4.1 ст.78 УК РФ Джумандыкова А.С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного 4.1 стЛ58 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья Ногайского района РД