Решение по делу № 5-149/2017 от 24.04.2017

Дело  № 5-149/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г.Алейск Алтайский край     

         Мировой судья    судебного участка №1  города Алейска Алтайского края Кручинина И.В.

при секретаре И.А.Осиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калюжного В.А., ... года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: Алтайский край г.Алейск ул....,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении  ... № ... от ... года следует, что  ... года в  ... час. ... мин. Калюжный В.А.   управлял транспортным средством марки ВАЗ..., государственный регистрационный знак ... по ул.... со стороны пер.... к направлении жилого дома №... по ул... г.Алейска Алтайского края,  имея явные  признаки  алкогольного опьянения  ( запах алкоголя из полости рта)  и ... года в  ... час. ... мин. в здании МО МВД России «Алейский»  по адресу: Алтайский край г.Алейск ул.... не    выполнил законного требования   уполномоченного должностного лица  - ИДПС  о прохождении  медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения,   совершив действия не содержащие уголовно наказуемого деяния и нарушив   п.2.3.2 ПДД Российской Федерации.

  Уполномоченным должностным лицом  инспектором ДПС  действия  Калюжного В.А.  квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Калюжный В.А. отсутствовал, в установленном порядке извещен о времени и месте судебного разбирательства; просит рассмотреть  дело без его участия; вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признает.

  Изучив   материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 В соответствии со ст. 27.12 п.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП Российской Федерации.

 При отказе от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий:  при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования;  при наличии достаточных оснований  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения. Указанные условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением  Правительства РФ №475.

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

  Основанием для направления  Калюжного В.А. на   медицинское освидетельствование  явились наличие у водителя, управляющего транспортным средством,  признаков алкогольного опьянения  (запах алкоголя изо рта) и  его отказ от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

  В материалах дела имеется  протокол  ... № ... от ... года об отстранении от управления транспортным средством Калюжного В.А., т.к.  водитель  имел явные признаки алкогольного опьянения, достаточные полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

  В данной связи, суд признает правомерными действия  инспектора ДПС предложившего водителю Калюжному  В.А. пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

          Согласно  протоколу  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... №... от ... года, следует, что  Калюжный  В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования.

         Факт отказа Калюжного В.А. от подписания составленных в отношении него процессуальных документов, помимо  протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения , подтверждается  соответствующим актом от ... года; является правом лица, в отношении которого возбуждается  (ведется) административное производство.

Согласно рапорту инспектора ДПС,  содержащим полные сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, следует, что Калюжным В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации ... года.

           Представленные суду доказательства последовательны, по содержанию согласуются,  не имеют противоречий и сомнений  в их  допустимости и правдивости  у мирового судьи  не имеется.

 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. При этом,   из протокола следует, что водителю    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и  водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению  процессуальных документов Калюжный В.А. не сделал, тем самым выразил согласие с его содержанием и не подписал его, что является правом лица, в отношении которого возбуждено административное производство и не признается обстоятельством, опровергающим его вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

  Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством и  направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в присутствии  2-х понятых, которые, подписав указанные протоколы, подтвердили достоверность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом, каких-либо замечаний, данные документы не содержат- в связи с  чем, также признаются судом допустимыми и достоверными.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в привлечении Калюжного В.А. к административной ответственности, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлены.

            В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о  том, что вина Калюжного В.А. в   инкриминируемом  административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и признает его виновным, квалифицируя действия  Калюжного В.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания  Калюжному В.А., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие  обстоятельств,  отягчающих  ответственность.

В телефонограмме Калюжный В.А.  признает вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, что признается судом, обстоятельством, смягчающим ответственность.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Калюжному С.В. наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия - в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с частями 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,  Калюжный В.А. должен   сдать  водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  Калюжного В.А. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Калюжного В.А. виновным   в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в сумме ... рублей с лишением права  управления   транспортными средствами на срок  ... год ... месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со до дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю,)

р/счет 40101810100000010001,  отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК 040173001,

ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811630020016000140,

 УИН 18810422170630000648 

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок №1 г.Алейска.

         Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 г.Алейска в течение 10 дней со дня вручения ( получения)  копии постановления.

Мировой судья                                                                          И.В.Кручинина