Решение по делу № 1-41/2017 от 27.09.2017

Дело № 1- 41/ 2017

  П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября  2017 года                                                                                            с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вороницыной О.Л.,         

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна Р.К.,      

подсудимого Иващенко А.А.,      

защитника  адвоката Сверлова Г.В., представившего удостоверение № … и ордер № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иващенко А.А., …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Иващенко А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в …при следующих обстоятельствах.

Иващенко А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию, в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании  постановления  мирового судьи судебного участка № 1 … судебного района … области от … года, вступившим в законную силу … года, 03 июля 2017 года, около 01. 30 час., на улице … в с. … управлял автомобилем, марки «…», гос. рег. знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном  анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «.», согласно показаний которого у Иващенко А.А.  установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 319 мг\л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Подсудимый Иващенко А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Иващенко А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах  мировой судья квалифицирует действия Иващенко А.А. по статье 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ  совершенное  подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

       Обстоятельств, отягчающих  наказание Иващенко А.А., предусмотренных статьей   63 УК РФ,  не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого, в соответствии сп. п.  «г»  и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания.

По месту жительства, со стороны администрации поселения и правоохранительных органов  Иващенко А.А. характеризуется  удовлетворительно.

 Подсудимый  вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место работы

        Учитывая доход Иващенко А.А. по месту работы, суд полагает, что  назначение  наказания в виде штрафа  отрицательно скажется на условиях  жизни его семьи. Кроме этого,  суд считает, что наказание в виде штрафа, не сможет обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  ст. 43 УК РФ.

       С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Иващенко А.А.  наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

         В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу  взысканию  с осужденного  не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317, 322, 226.9 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Иващенко Андрея Александровича  виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по  управлению транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

         Меру пресечения  в отношении Иващенко А.А.  не избирать.

Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы  через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок со дня вручения копии приговора,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15  УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                                  В.Н. Семёнов