Решение по делу № 1-19/2019 от 01.07.2019

к делу <НОМЕР>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района) <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО3>

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>/533 выданное УМЮРФ по РА  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ГРКА «Статус»

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, место рождения: с/з Труд <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, д. 271, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке,  не работающего,  инвалида 3 группы, не военнообязанного,  не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь <ДАТА4> около 13 часов 10 мин. в общественном месте (фойе судебного участка) на  ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, публично, грубой нецензурной бранью оскорбил полицейского <ФИО6>, находящегося при исполнении должностных обязанностей. Своими действиями совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, т.е. уголовное преступление,  предусмотренное ст. 319 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый заявил ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании участия не  принимал, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО7> преступление по  ст. 319 УК РФ, по признаку публичного унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих обязанностей и выраженным в неприличной форме.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает   умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  согласно ст. 15 УК РФ к  категории преступления небольшой тяжести,   личность виновного, инвалида 3 группы, отрицательно  характеризующегося по месту жительства, не судимого,  не состоящего на учете у врача психиатра. Состоящего на учете врача-нарколога. Кроме того, судом учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья признает нахождение <ФИО4> при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировой судья считает, что состояние алкогольного опьянения оказало значительное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления небольшой тяжести, спровоцировало его поведение, и не позволило подсудимому реально оценивать сложившуюся обстановку.

При назначении наказания мировой судья,  руководствуясь ст. 42 УК РФ о целях уголовного наказания, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых такой вид наказания не применим.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом учитываются положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку <ФИО4> впервые совершил преступление, и оно относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие вину, отсутствуют, назначение наказания в виде лишения свободы является невозможным. Поскольку принудительные работы являются альтернативой лишения свободы, такой вид наказания также невозможно назначить.

Назначение наказания в виде штрафа и исправительных работ не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

При назначении наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. При этом часть 1 ст. 15 УК РФ  указывает, что преступления, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Таким образом, поскольку <ФИО7> совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления невозможно.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Однако при рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, которые, существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Признание вины само по себе  не является исключительным обстоятельством. Таким образом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 119 УК РФ.

Мировой судья считает возможным не изменять меру принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

 По делу  имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката, которые следует оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -299, 307-309 УПК РФ,

            П р и г о в о р и л:

признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 120 часов.

Меру принуждения - в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и выплатить из средств федерального бюджета адвокату <ФИО5>  сумму в размере 1800 руб. за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, кроме как по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

мировой судья - подпись

копия верна: мировой судья                                                                  <ФИО1>