Решение по делу № 7-738/2016 от 06.07.2016

 Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                            г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении  предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>,

у с т а н о в и л :

В отношении  ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  начальником территориального отдела (инспекции) по  <АДРЕС> области ЦМТУ Росстандарта <ФИО2> <ДАТА2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, а именно в преднамеренном  уклонении от проведения проверки, повлекшее невозможность  ее проведения.

В протоколе указано, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило уклонение от проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА3>  руководителя ЦМТУ Росстандарта.  Для проведения проверки должностные лица территориального отдела (инспекции) по <АДРЕС> области ЦМТУ Госстандарта, уполномоченные на проведение проверки, главный государственный инспектор <ФИО3> и старший государственный <ФИО4> вместе с представителем экспертной организации ФБУ «ЦСМ Московской области» пробоотборщиком <ФИО5> в указанный в приказе день начала проведения проверки <ДАТА4> прибыли на автозаправочную станцию расположенную по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14А, где осуществляет деятельность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее также - АЗС). При прибытии на АЗС было установлено, что розничную продажу автомобильного топлива на данной АЗС осуществляют два юридических лица: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оператор АЗС и директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> отказались предоставить сведения для связи с руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сообщив, что он данное время он отсутствует на АЗС. Оператор АЗС <ФИО7> заявила, что является работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и отказалась принять копию приказа для передачи директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». О данных обстоятельствах <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> в 17 ч 30 мин <ДАТА5> был составлен акт о невозможности проведения проверки. Для уведомления руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 15 час 29 мин <ДАТА5> по юридическому адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была направлена срочная телеграмма, в которой ему предлагалось прибыть в 09 ч 00 мин <ДАТА6> на АЗС для участия в проведении проверки. В 17 ч 51 мин от оператора телеграфной связи поступила служебная телеграмма, в которой сообщается, что руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует, работники АЗС отказались принимать телеграмму. Тем не менее, в 09 ч 00 мин <ДАТА7> должностные лица инспекции с представителем экспертной организации прибыли на АЗС для проведения проверки. Руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на АЗС отсутствовал. Оператор АЗС <ФИО8> предоставила информацию о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» реализует на данной АЗС автомобильный бензин с заявленными октановыми числами 92 и 98 октановых единицы. Данные обстоятельства подтверждаются информацией в выдаваемых на АЗС кассовых чеках. О данных обстоятельствах в 11 ч 00 мин <ДАТА7> был составлен акт о невозможности проведения проверки. Таким образом, начать проверку ни <ДАТА5>, ни <ДАТА7> не удалось, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ проверка не может быть проведена в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка должна начинаться с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, уполномоченного представителя с приказом о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Защитник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО9>  в судебном заседании вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения не признал.  Пояснил, что первоначально, приказом от <ДАТА8>  по тому же заявлению была назначена проверка  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляющего деятельность по продаже топлива по адресу: г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> 14а, что подтверждается актом проверки от <ДАТА9> В ходе этой проверки <ДАТА3> инспектор <ФИО3> и <ФИО4> установили, что  у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует в продаже автомобильный бензин АИ-92, но продажу его осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот же день, <ДАТА3> издан приказ <НОМЕР> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Полагает, что такая поспешность проведения проверки в отношении  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была связана с тем, что  для отбора проб был приглашен пробоотборщик Коломенского  филиала «ФБУ» ЦСМ в Московской области», для проведения проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  

Представитель территориального отдела (инспекции) по  <АДРЕС> области ЦМТУ Росстандарта <ФИО3> доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала. Пояснила, что отсутствие руководителя, либо иного уполномоченного лица препятствовало проведению проверки, в связи с чем невозможно было ее провести, это и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. Пояснения представителя ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оспорила.

Выслушав представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Действие (бездействие) выразившееся в воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки,  предусматривают административную ответственность по  части 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что приказом руководителя ЦМТУ Росстандарта на период с <ДАТА3>  по <ДАТА10> назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Проведение проверки поручено территориальному отделу (инспекции) по <АДРЕС> области ЦМТУ Росстандарта.

По месту нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес) <ДАТА11> в 15 час.29 мин.  направлена  срочная телеграмма о проведении проверки в 09 часов 00 минут  <ДАТА12> с предложением руководителю прибыть для участия в проведении проверки. Телеграмма ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не вручена в связи с отказом работников от ее приема.

Кроме того, в день начала проведения проверки <ДАТА3> уполномоченные  на проведение проверки должностные лица территориального отдела (инспекции) по <АДРЕС> области ЦМТУ Росстандарта в 16 часов 50 минут прибыли по месту нахождения и осуществления деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14А, однако проверка не была проведена в связи с отсутствием руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без предварительного ознакомления которого с приказом о проведении проверки провести проверку и отобрать образцы не представляется возможным.

<ДАТА12> в 9 часов 00 минут уполномоченные  на проведение проверки должностные лица территориального отдела (инспекции) по <АДРЕС> области ЦМТУ Росстандарта повторно прибыли по месту нахождения и осуществления деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14А, однако провести проверку не представилось возможным в связи с отсутствием руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии  с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является: 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Согласно статье 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: проводить выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки (4); В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (п.4). Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (п.5). В соответствии с п. 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ заверенныепечатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (п.2); В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушениенастоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении приказ о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица,  Акты от <ДАТА3> и <ДАТА12> о невозможности проведения проверки, пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава вменяемого административного правонарушения.

Уполномоченные  на проведение проверки должностные лица территориального отдела (инспекции) по <АДРЕС> области ЦМТУ Росстандарта для проведения внеплановой выездной проверки  выходили по месту нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ДАТА3> в 16 часов 50 минут и <ДАТА12>  в 9 часов 00 минут, то есть в конце и начале рабочего дня. То обстоятельство, что руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовал по месту нахождения Общества в конце рабочего дня и в начале рабочего дня не может явно свидетельствовать о том, что он уклонялся от проведения проверки Общества.

Проведение проверки было назначено на период с <ДАТА3> по 16.05. 2016 года, однако, уполномоченными  на проведение проверки должностными лицами после <ДАТА12> не было предпринято никаких иных мер к проведению внеплановой выездной проверки, уведомлению руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о назначенной проверке иным способом (заказным письмом с уведомлением и др.), в течение месяца должностными лицами не предпринято ни одной попытки повторно выйти по месту нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проведения проверки.

Доводы должностного лица  <ФИО3>, что об уклонении от проведения проверки свидетельствует факт невозможности вручения телеграмм о проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении, а также неявка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении, является их правом, а не обязанностью.

Отказ сотрудников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от получения  телеграммы и приказа о внеплановой проверке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также не свидетельствует об уклонении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от проведения проверки.

Предположение должностного лица  <ФИО3> о том, что руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о назначенной проверке доведено директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> также не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Объективная сторона состава  административного правонарушения , предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или  завершения проверки.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо,  его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть  его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Учитывая, что выход должностных лиц по месту нахождения общества проводилась <ДАТА3> в 16 часов 50 минут и <ДАТА12> в 9 часов 00 минут, а телеграмма  был доставлена, но не вручена в 17 часов 51 минуту <ДАТА11>, отсутствие  руководителя или иного должного лица, уполномоченного представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в столь короткий промежуток времени по месту нахождения общества не свидетельствует об умысле ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уклониться о проведении проверки.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению  в соответствии с п.2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5,  29.9  КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по  административному делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности  по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.Костромы.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>