Решение по делу № 4-252/2019 от 03.07.2019

Дело № 5- 252/2019-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 3 июля 2019 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти Третьяков О.С.,   рассмотрев в  помещении судебного участка, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12,  дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП  РФ,  в отношении:

 Добрякова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> Добряков А.Е.., являясь  директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных  подпунктом «в» пункта 2(1)   «Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (ред. от 26.06.2018), что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности,  № 229 от 10.06.2010<ДАТА> В частности, Добряков А.Е. в указанный период  исполнял обязанности руководителя частной охранной организации,  не имея дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

         В  судебное заседание Добряков А.Е.  не явился, извещался  о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как следует из почтового уведомления, заказное письмо с повесткой  на имя Добрякова А.Е.   подлежит возврату в адрес мирового судьи  в связи с истечением срока его хранения.

         Мировой судья, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации  Добряковым А.Е.  своего права на защиту, известив последнего  как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

         Однако Добряков А.Е.  за получением судебной повестки не явился. 

Поскольку  соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, а  доказательств для принятия решения по делу достаточно,   полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Добрякова А.Е.     

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 32. ч. 1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности,  <НОМЕР> от <ДАТА9>, предоставленную  УМВД России по Архангельской области на срок до <ДАТА10>

         В соответствии с подпунктом «в» пункта 2(1)   «Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (ред. от 26.06.2018), лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

         В силу статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

         Из письменных объяснений Добрякова А.Е. следует, что он является руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА3>. При этом, какого-либо дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций    не получал.

Событие административного правонарушения и вина Добрякова А.Е.  подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12>, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,  копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом проверки от <ДАТА4>, рапортом инспектора ОЛРРР от <ДАТА12>, протоколом заседания совета директоров от <ДАТА13>, копией приказа  от <ДАТА3> <НОМЕР>, копией трудовой книжки, копией должностной инструкции, копией Устава, копией договора об оказании охранных услуг .   

Представленные в материалы дела доказательства допустимы, достоверны, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

  Совершённое Добряковым А.Е.  деяние подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Добряков А.Е. при составлении протокола об административном правонарушении вину признал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что  признается в качестве обстоятельств,  смягчающих административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая  характер совершенного  административного правонарушения,  личность правонарушителя и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то обстоятельство, что  правонарушение совершено им  впервые, а последствия, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не наступили,  полагаю  возможным назначить Добрякову А.Е.  административное наказание в виде предупреждения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Добрякова <ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                   подпись                                     О.С. Третьяков

Копия верна

Мировой судья                                                                              О.С. Третьяков