Решение от 22.12.2021 по делу № 5-463/2021 от 22.12.2021

дело № 5-463/2021

Резолютивная часть от 22.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2021 года п.Белоярский

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А. (624030, Свердловская область, Белоярский район, п.Белоярский, ул.Юбилейная, 15),

с участием должностного лица - ст. инспектора 2 роты 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО1>,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Березы В.А. - Придаткина И.А.,

при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

БЕРЕЗЫ <ФИО2>, <ДАТА3> г.рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, в/у  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03 октября 2021 в 03 час. 40 мин. на автодороге по ул.Ленина в с.Кочневское Белоярского района Свердловской области, в районе дома № 68, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Береза В.А. управлял транспортным средством Лифан 21580, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской № 633327, поверка 12.04.2021, результат освидетельствования 0,411 мг/л. В действиях Березы В.А. не содержится состава уголовно-наказуемого деяния. Тем самым Береза В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Береза В.А. в суд не явился, направил своего защитника. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были ему разъяснены должностным лицом при составлении протокола.

Защитник Придаткин И.А. указал, что Береза В.А. с привлечением к административной ответственности не согласен. Полагает, что процедура освидетельствования Березы В.А. была проведена прибором, не прошедшим поверку, поскольку на обороте свидетельства о поверке на прибор под метрологическими характеристиками отсутствует подпись поверителя. Кроме того, понятым не разъяснялись их права.

Допросив должностное лицо, составившее протокол, и свидетеля, исследовав письменные доказательства, видеозапись из патрульного автомобиля и видеозапись отдела пропаганды правонарушений, заслушав доводы защитника, мировой судья приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, введенным в действие с 01.09.2013 Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта потребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, которые определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 03.10.2021 в 04 час. 30 мин. уполномоченным должностным лицом - ст.инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО3>, 03.10.2021 в 03 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на автодороге по ул.Ленина в с.Кочневское Белоярского района Свердловской области, в районе дома № 68, водитель Береза В.А. управлял транспортным средством Лифан 21580, гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Березы В.А., который после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ указал в своем объяснении, что управлял транспортным средством лично по семейным обстоятельствам (л.д. 2).

03.10.2021 в 03 час. 44 мин. на автодороге по ул.Ленина в с.Кочневское, в районе дома № 68, Береза В.А. был отстранен от управления транспортным средством Лифан 215800, гос.номер <НОМЕР>, в присутствии двух понятых в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 3).

Основанием для проведения освидетельствования Березы В.А. на состояние алкогольного опьянения явились такие выявленные у данного лица признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД была проведена на месте остановки транспортного средства в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения Алкотектор RU803 PRO-100 combi, заводской номер прибора 633327, прошедшего поверку 21.04.2021 и показавшего наличие этилового спирта в выдыхаемом Березой В.А. воздухе в концентрации 0,411 мг/л при установленном минимуме 0,16 мг/л, что отражено на бумажном носителе (л.д. 4) и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2021 (л.д. 5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Береза В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Согласно справке на судимость ранее Береза В.А. к уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса РФ не привлекался (л.д. 9).

Вина Березы В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортом ст.инспектора ДПС роты № 2 взвода № 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО1> о непосредственном выявлении факта совершения Березой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6)

Представленные суду письменные доказательства добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми, не вызывают у мирового судьи сомнения в их достоверности, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого дела, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст.инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО1> пояснил, что ранее гр-на Березу В.А. не знал. 03.10.2021 в ночное время патрулировали Белоярский район, проверяли транспортные средства, работали по пресечению грубых нарушений ПДД в составе нескольких экипажей с участием сотрудников одела пропаганды. Он остановил автомобиль Лифан, у водителя которого Березы В.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта. Водителю были разъяснены его права и обязанности, предложили пройти освидетельствование. Остановили 2 понятых, разъяснили им права и обязанности, в их присутствии Березу В.А. отстранили от управления транспортным средством. Береза В.А. расписался в протоколе об отстранении. Напарник в присутствии понятых вставил одноразовую трубочку в прибор, внес в прибор данные, провел процедуру освидетельствования. С нарушением и результатами освидетельствования водитель был согласен, расписался в акте, там же расписались понятые. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство передано другому лицу. Перед проведением процедуры освидетельствования сертификат на прибор проверяли. 

Свидетель <ФИО4> показал суду, что ранее Березу В.А. не знал. 03.10.2021 заступили на службу на территории МО МВД России «Заречный» для оказания практической помощи, выявления грубых нарушений ПДД. С ними работали сотрудники отдела пропаганды. Он (<ФИО4> в ночное время оформлял пьяного водителя в п.Студенческом, когда по радиосвязи запросили прибор Алкотектор. Позднее он выдвинулся на место, где находился экипаж ДПС ГИБДД в составе <ФИО1> Он (свидетель) в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, провел процедуру освидетельствования Березы В.А., имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Сотрудники отдела пропаганды при этом освещали их деятельность. Состояние алкогольного опьянения было установлено, гражданин Береза В.А. с результатом согласился. В отношении водителя инспектором ДПС ГИБДД <ФИО3> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он (<ФИО4> составил в отношении Березы В.А. протокол по ст. 12.3 КоАП РФ, так как тот забыл дома документы.

Не доверять показаниям должностного лица и свидетеля, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивы по существенным моментам, согласуются между собой, и иными доказательствами, исследованными судом. Сведения о личной заинтересованности <ФИО1> и <ФИО4>, находившихся при исполнении служебных обязанностей, отсутствуют, ранее Березу В.А. они не знали, неприязни между ними не было, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу сотрудниками ДПС ГИБДД не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Доводы защитника о том, что освидетельствование Березы В.А. было проведено прибором, не прошедшем поверку, опровергаются представленной сотрудниками ГИБДД копией свидетельства № С-ВШП/12-04-2021/60427223 о поверке технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 633327, в соответствии с которым поверка проведена 11.04.2021. Сведения о прохождении указанным прибором поверки подтверждаются также выполненной мировым судьей распечаткой с сайта Федеральной государственной информационной системы Росстандарта (fgis.gost.ru), вкладки Система Метрология ФГИС «АРШИН», модуль «Поверки».

Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверка вышеуказанного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

На видеозаписи, произведенной камерой, установленной в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, и видеозаписи, произведенной сотрудниками отдела пропаганды видно, что процедура отстранения Березы В.А. от управления транспортным средством и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения происходили в присутствии понятых, Береза В.А. демонстрировалось свидетельство о поверке на прибор, результат освидетельствования, с которым он был согласен, не отрицал факт употребления спиртного.

К доводам защитника о том, что понятым не разъяснялись их права, суд также относится критически, поскольку данные доводы опровергаются исследованными мировым судьей протоколами совершения процессуальных действий, а также показаниями должностного лица и свидетеля.

Понятые удостоверили своими подписями без замечаний удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также то, что им разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 3, 5).

Каких-либо сведений в процессуальных документах (в том числе в протоколе об административном правонарушении) об отсутствии понятых при непосредственном проведении процессуальных действий, о неразъяснении прав понятым, Береза В.А. не указал.

Представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что 03.10.2021 в 03 час. 40 мин. на автодороге по ул.Ленина в с.Кочневское Белоярского района, в районе дома № 68, Береза В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, поэтому мировой судья квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ: обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющимся грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, ставящим под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а также личность Березы В.А., который при составлении протокола об административном правонарушении свою вину не оспаривал, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчает его ответственность.

Ранее Береза В.А. привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 665801001, ░░░ 6658076955, ░░░ ░░░░░ 65701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016200 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░ 016577551, ░░░.░░░░ 40102810645370000054, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ 18810466210820009970.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 15, ░░░. 1.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.1), ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, 3), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 24.12.2021 ░.