Решение по делу № 2-72/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н., при секретаре Попп А.В.

с участием:

представителя истца <ФИО1>, действующая по доверенности,

ответчика Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ЗАО «Объединенная страховая компания», Российский союз автостраховщиков, Абраамян А.Р.1,  о взыскании материального ущерба,

установил:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии, в обосновании которого указало, что <ДАТА2> ОСАО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО3> заключили договор страхования транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>. Лицами, допущенными к управлению, являются <ФИО3> и <ФИО4>. <ДАТА3> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, при управлении <ФИО3>, и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, при управлении <ФИО5>. Согласно административному материалу ГИБДД, <ФИО5> нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 40 044 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В справке о ДТП информация о страховании гражданской ответственности виновника ДТП - водителя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> не указана. В силу ст. 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако ОСАО "РЕСО-Гарантия" располагает сведениями о страховании гражданской ответственности владельца а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> в ЗАО "Объединенная страховая компания" по договору обязательного страхования - полис <НОМЕР>, но не располагает сведениями о сроке его действии на момент ДТП. Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ОСАО "РЕСО-Гарантия" лежит на ЗАО "Объединённая страховая компания". Просит взыскать с ЗАО «Объединённая страховая компания» материальный ущерб в сумме 31153 рубля 46 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1134 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования просила их удовлетворить, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласилась, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих возражений, изложила в соответствии с предъявленным отзывом, заявила ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Ответчик Абраамян А.Р. с заявленными требованиями не был согласен, пояснил, что на момент совершения ДТП был застрахован в СК «Инногарант», если он виновен, то пусть платит за него страховая компания.

Привлеченный судом в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков, так как на момент рассмотрения дела, у ООО СК «Инногарант»  отозвана лицензия и она исключена из членов РСА. В судебное заседание представитель РСА не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ГПК РФ.

Судом установлено, что <ДАТА3> у дома <НОМЕР>, произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный   знак <НОМЕР>, при управлении <ФИО3>, и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при управлении Абрамян А.Р. Согласно административному материалу ГИБДД, <ФИО5> нарушил п. 8.4 ПДД РФ. <ФИО3> застраховал ТС в ОСАО «Ресо-Гарантия» по программе  риск (ущерб, хищение). ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 40 044 рублей 60 копеек ООО «СЭТ-Сервис» для восстановления ТС <ФИО3>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> Гражданская ответственность Абраамян А.Р. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК», что подтверждается страховым полюсом <НОМЕР>, с периодом использования с <ДАТА5> по <ДАТА6>

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда и договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют, положения ст. 966 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут. На спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Обоснованность указанного вывода подтверждается и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в котором указано, что перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО3> и Абраамян А.Р.  имело место <ДАТА8> Исковое заявление ОСАО "Ресо-Гарантия»  к ЗАО «ОСК» и Абраамян А.Р.  о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд первой инстанции по почте <ДАТА9> (л.д<НОМЕР>). Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, срок исковой давности ОСАО «Ресо-Гарантия»" не пропущен, поскольку обращение в суд последовало до истечения трех лет с момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего и 160000 рублей на двух и более потерпевших.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано выше, согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязанности ее страхования.

В свою очередь, положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, и в данном случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 15, 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, мировой судья полагает взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 31 153 рублей 46 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил ОСАГО, мировой судья объясняет ответчику ЗАО «ОСК» о возможности предъявления к ответчику Абраамян А.Р. регрессные требования, поскольку дорожно-транспортного происшествия произошло за пределами срока ограниченного использования транспортного средства, в отношении которого застрахована гражданская ответственность ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении требований к ответчиками РСА и Абраамян А.Р., по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства  перечисленные в пункте 2 ст. 18 закона «Об ОСАГО», так как не был доказан факт заключения договора Абраамян А.Р. с СК «Инногарант». Следовательно РСА не может отвечать по обязательствам указанной страховой организации.

Согласно п. 2 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В связи с тем, что гражданская ответственность Абраамян А.Р. была застрахована  ЗАО «ОСК», а в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требование переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, а Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязанности ее страхования. Требования истца удовлетворены за счет ответчика ЗАО «ОСК». При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований к РСА и Абраамян А.Р.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199   ГПК РФ мировой судья

решил:

требования  ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания», в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия»   сумму материального ущерба в размере 31 153 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере  1 134 рублей 60 копеек, а всего взыскать 32 288 (тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 6 копеек.

В иске к Российскому союзу автостраховщиков, Абраамян А.Р.1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самарыв течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2014 года.

Мировой судья А.Н.Колесников