Решение по делу № 1-31/2011 от 25.04.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>, 

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего в «Такси Лидер» водителем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 228-51, проживающего: <АДРЕС>, ул.А.Матросова, 155,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО5> в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> в дневное время, являясь торговым представителем  ООО «Гамма-Дистрибьюшн», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 18 км <АДРЕС> шоссе, 27 «Б», в должностные обязанности которого входило только формирование заявок, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись личным знакомством и доверительными отношениями с торговым представителем работающего по VAN проекту <ФИО7>, который согласно своим должностным обязанностям развозил товар по торговым точкам, предложил последнему доставить товар, полученный им по товарным накладным <НОМЕР> ШН 00026944 от <ДАТА6> на сумму 66692,40 руб., ШН 00029074 от <ДАТА7>, на сумму 12974 руб. 40 коп., МП 00004242 от <ДАТА8> на сумму 35301 руб. 60 коп. на общую сумму 114968 руб. 40 коп. (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей сорок копеек) в ИП <ФИО8> Г.Н.», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, и сдать товарные накладные с печатью и подписью ИП <ФИО8> Г.Н.» в ООО «Гамма-Дистрибьюшн», умолчав при этом, что на самом деле не собирается доставить вышеуказанный товар по месту назначения. <ФИО7>, будучи уверенным, что <ФИО5> действительно доставит товар в ИП <ФИО8> Г.Н.», в присутствии <ФИО10> и <ФИО11>, согласился на предложение <ФИО5> и добровольно передал ему товар по товарным накладным <НОМЕР> ШН 00026944 от <ДАТА6> на сумму 66692 руб. 40 коп., ШН 00029074 от <ДАТА7> на сумму 12974 руб. 40 коп., МП 00004242 от <ДАТА8> на сумму 35301 руб. 60 коп., на общую сумму 114968 руб. 40 коп. (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей сорок копеек). Однако товар по вышеуказанным накладным в ИП <ФИО8> Г.Н.» поставлен не был. <ФИО5> распорядился товаром по своему усмотрению, а вырученные денежные средства за реализованный товар в сумме 114968 руб. 40 коп. <ФИО5> в кассу ООО «Гамма-Дистрибьюшн» не внёс, при этом предоставил в организацию вышеуказанные накладные о доставке товара в ИП <ФИО8> Г.Н.», в которых подделал подпись ИП <ФИО8> Г.Н.», которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> и заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> выполнены <ФИО5>, причинив ООО «Гамма-Дистрибьюшн» в лице <ФИО12> материальный ущерб на сумму 114968 руб. 40 коп. (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей сорок копеек).

Своими умышленными действиями <ФИО5> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

            Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме. Заявку на заказ товара для ИП <ФИО8> Г.Н.» делал он сам. В ООО «Гамма дистрибьюшн» установлен план объема выполненных работ, от которого зависит размер заработной платы. У <ФИО5> сложилась такая ситуация, что у него украли деньги по товарным накладным, находящимся в материалах рассматриваемого уголовного дела, поэтому ему пришлось расписаться в данных товарных накладных  за <ФИО13>, чтобы выполнить необходимый план работ и получить заработную плату. С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту данной кражи в милицию он не обращался. Иных документов, подтверждающих кражу у него денег, не имеет. В тот момент он понимал, что расписывался в товарных накладных за другого человека, и поставил в них не свою подпись, чтобы ввести в заблуждение ООО «Гамма дистрибьюшн», что товар по данным накладным был принят <ФИО13> Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, также признал гражданский иск в размере 114968 (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Кроме полного признания <ФИО5> своей вины, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

             Из показаний потерпевшего <ФИО12> в судебном заседании следует, что он работает в должности директора по безопасности ООО «Гамма дистрибьюшн» с 2005г. <ДАТА11> в ООО «Гамма дистрибьюшн» был принят на работу на должность торгового представителя <ФИО5>, с которым был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В основные должностные обязанности торговых представителей входит заключение договоров на поставку продукции, прием заявок, поставку товаров, контроль поставок, поиск клиентуры. Торговый представитель <ФИО5> пользовался личной а/м ВАЗ 2106 г/н М 361 ВТ 163. <ДАТА12> <ФИО5> получил товар по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА13>, которая составлялась заранее вечером, <ДАТА13>, а также товар на сумму 12974руб., с учетом НДС. <ДАТА14> по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА15>, которая также составлялась заранее вечером предыдущего дня, <ФИО5> получил товар на сумму 35301руб. 60коп., с учетом НДС. <ДАТА16> по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА17> <ФИО5> на складе получил товар на сумму 66692руб. 40коп., с учетом НДС. <ФИО5> должен был поставить весь вышеперечисленный товар на торговую точку ИП <ФИО8> Г.Н.», магазин «Шатер», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> - Садовая, 115. Все три вышеуказанные товарные накладные с якобы поставленной подписью <ФИО13> были сданы <ФИО5> на склад диспетчеру. В первых числах августа 2010г. в программе «1С бухгалтерия» высветилась задолженность по магазину «Шатер», так как консигнация была рассчитана на 14 дней, но деньги на расчетный счет ООО «Гамма дистрибьюшн» не поступили. После этого сотрудники компании связались с <ФИО13>, которая пояснила, что она данный товар 15, 21 и <ДАТА18> не получала, в товарных накладных не расписывалась. После этого <ФИО12> пытался связаться с <ФИО5>, чтобы прояснить ситуацию, но <ФИО5> с <ДАТА19> на работу не выходил. <ФИО12> выезжал на место его жительства, но <ФИО5> там не проживает. Тогда <ФИО12> связался с матерью <ФИО5>, которая пояснила, что он проживает с девушкой, но адреса она не знает. От сотрудников компании <ФИО12> узнал, что <ФИО5> проживает в Куйбышевском районе <АДРЕС>, по ул.40 лет Пионерии, <АДРЕС>. После этого случая <ФИО12> <ФИО5> не видел. Тем самым <ФИО5> присвоил товар, принадлежащий ООО «Гамма дистрибьюшн» на сумму 114968руб. 40коп. В ООО «Гамма дистрибьюшн» был принят на работу <ФИО7> на должность экспедитора-грузчика. В его обязанности входила погрузка, разгрузка, развозка товара по торговым точкам, согласно товарным накладным. С мая 2010г. <ФИО7> был переведен на должность торгового представителя по ВЭН-проекту. В его должностные обязанности входил развоз продукции по торговым точкам на транспорте фирмы, подбор торговых точек, а также он имел право торговать с борта, при наличии кассового аппарата. Но за <ФИО7> кассовый аппарат не был закреплен, поэтому он с борта торговать не мог. Торговые представители, которые работают не по ВЭН-проекту, развозить товар не могут и не должны, им даже товар не отпустят со склада, они только формируют заявки. В данном случае ООО «Гама-дистрибьюшн» причинен материальный ущерб на сумму 114968руб. 40коп. <ФИО12> просит удовлетворить гражданский иск, заявленный в рамках рассматриваемого уголовного дела, в сумме 114968 руб. 40 коп.

          Свидетель <ФИО13> суду пояснила, что она на протяжении трёх лет является индивидуальным предпринимателем в магазине «Шатер», расположенном в <АДРЕС> области. С ООО «Гамма дистрибьюшн» она сотрудничала на протяжении одного года. ООО «Гамма дистрибьюшн» поставляла в её магазин алкогольные и безалкогольные напитки. <ФИО5> она знает около 1 года, так как он является торговым представителем ООО «Гамма дистрибьюшн». <ФИО5> вежливый и всегда оказывал помощь при разгрузке товара. Последний раз она его видела в конце июня 2010г., когда он забирал остатки денег за поставленные коктейли, но в тот раз заявок она ему не делала, так как товар в наличии ещё имелся. Заявку на товар она делала ему лично. После того, как у неё закончился товар, она решила сама позвонить <ФИО5>, чтобы сделать заявку, но его телефон был отключен. Обычно он сам приезжал. В конце августа 2010г. <ФИО13> набрала его номер телефона: 8 917 017 84 02, но абонент был недоступен, и она начала заказывать товар через другую компанию. При получении товара <ФИО13> всегда обязательно ставила подпись и печать, которая требуется для консигнации, так как ООО «Гамма дистрибьюшн» отпускало в её магазин «Шатер» слабоалкогольные напитки под консигнацию, то есть в рассрочку. 15-го, 21-го, и 29-го июля 2010г. товар из ООО «Гамма днстрибьюшн» <ФИО13> не получала и заявок не делала. В товарных накладных, предоставленных ей сотрудником милиции, от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, и от <ДАТА20>, не расписывалась. В данных товарных накладных подпись и почерк, которым написана фамилия <ФИО13>, не её. <ФИО13> всегда делала заказ не более, чем на 2000руб., товара на 60000руб. она заказать никак не могла. Если бы за неё получали товар её продавцы, то они бы поставили свою подпись, но никто из них ничего не получал. Тетради учета товарно - материальных ценностей она не ведёт. Кто мог подделать её подпись, не знает, а также на данной накладной нет печати её ИП.

         Свидетель <ФИО11> суду пояснил, что он работал в ООО «Гамма дистрибьюшн» в должности торгового представителя. В его должностные обязанности входило получение товарно - материальных ценностей и доставка товара заказчикам. <ФИО5> он знал около двух месяцев по работе. Летом 2010г., точную дату не помнит, он находился на территории склада ООО «Гамма дистрибьюшн», расположенного по <АДРЕС> шоссе, 18км., <АДРЕС> Б, выполнял свои рабочие обязанности и два раза видел, как <ФИО7> выгружал из своего автомобиля товар в автомашину <ФИО5>, после чего <ФИО5> уезжал со склада. <ФИО11> спрашивал <ФИО7>, зачем <ФИО5> перегружает товар, на что <ФИО7> ответил, что он может не успеть, а <ФИО5> едет по пути и доставит данный товар. После этого <ФИО5> с товаром исчез и больше на работе не появлялся.

            Свидетель <ФИО10> суду пояснил, что онработает в ООО «Гамма дистрибьюшн» с мая 2008г. в должности водителя, на основании трудового договора и является материально - ответственным лицом. На тот период времени, когда была произведена передача товара <ФИО5>, в основные должностные обязанности <ФИО10> входила эксплуатация служебной автомашины «ГАЗ-3309» г/н 639 АКТ 163, своевременная доставка продукции до заказчика. Летом 2010г., точное число не помнит, на их район закрепили торгового представителя <ФИО5> <ДАТА21>, <ДАТА5>, <ДАТА4> <ФИО10> находился на своем рабочем месте - на складе ООО «Гамма дистрибьюшн», расположенном на 18 км. <АДРЕС> шоссе в <АДРЕС>, и в эти дни он подгонял машину к эстакаде‚ а экспедитор <ФИО7> подходил к его автомашине, и они отъезжали от эстакады от склада, но находились на территории базы. В данные три дня <ФИО5> созванивался с <ФИО7>, после чего <ФИО5> подъезжал первые два раза на своей автомашине ВАЗ 2106, белого цвета, и спрашивал у них их маршрутное направление. Затем <ФИО5> все три дня по телефону сообщал, что он следует в их направлении и может забрать товар, на что <ФИО7> не возражал и все три раза передавал товар <ФИО5> При этом <ФИО5> никаких расписок <ФИО7> не давал, но устно говорил, что передаст товарные накладные <ФИО7> на следующий день. Все три дня, <ДАТА5>, <ДАТА21>, <ДАТА22> <ФИО7> передавал <ФИО5> товар, который он погружал в свою автомашину и уезжал. Товар первые два раза передавался на территории базы, а <ДАТА5> - около п.Стройкерамика. <ФИО5> в течение всего времени был на складе и говорил, что передаст данные товарные накладные в офис. Через некоторое время <ФИО10> узнал от сотрудников службы безопасности ООО «Гамма дистрибьюшн» о том, что деньги от трех товарных накладных в кассу фирмы не поступили. Также ему известно, что они пытались связаться с <ФИО5>, но у него был отключен телефон.

          Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что ранее он работал в ООО «Гамма - дистрибьюшн» в должности торгового представителя с мая 2010г., до этого работал экспедитором. В его должностные обязанности входил развоз товара согласно заявкам по торговым точкам и магазинам. Рабочий график был пять дней с 09:00час. до 17:00час. Со ним был заключен договор о полной материальной ответственности и трудовой договор. Рабочий день торгового представителя проходит следующим образом: он заступал на работу в 09:00час., получал со склада товар, согласно товарным накладным в трех экземплярах, один  из которых оставался на складе, один у него, а третий - упокупателя. После чего он развозил товар по торговым точкам, согласно накладным. За получение товара покупатель должен был расписаться в товарной накладной и поставить печать ИП или юридического лица как покупателя. В случае, если нет печати, ставится отметка без печати «б/п.» или «б-п»». Затем он отвозил товарные накладные в офис диспетчеру. В ООО «Гамма - дистрибьюшн» товар отпускается под консигнацию, то есть товар оплачивается позднее, после реализации покупателем товара, обычно сроком не более месяца. Кассового аппарата торговым представителям не выдавалось, так как с наличностью они не работали. С апреля 2010г. <ФИО7> был знаком с <ФИО5>, который так же, как и он,  работал в данной организации в должности торгового представителя, и у него была автомашина ВАЗ 2106, белого цвета. <ДАТА23> <ФИО7> получил на складе товар по товарной накладной <НОМЕР> ШН 00029074 от <ДАТА7> на сумму 12974ру6. 40коп., <ДАТА5> он получил товар со склада по товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 35301руб. 60коп., затем <ДАТА4> получил товар со склада по товарной накладной <НОМЕР> ШН 00026944 от <ДАТА6> на общую сумму 66692ру6. 40коп. На данный товар заявки делал <ФИО5>, а <ФИО7> передал данную заявку диспетчер. <ДАТА21> и <ДАТА5> <ФИО7> получил данный товар и передал его там же, на базе, <ФИО5>, поскольку он предложил ему свою помощь. Так как уних были доверительные отношения, никаких расписок о том, что <ФИО7> передавал ему товар, он с него не брал. <ДАТА5> и <ДАТА21> при передаче <ФИО7> товара <ФИО5> присутствовали <ФИО10> и <ФИО11>, работники ООО «Гамма - дистрибьюшн». <ФИО5> погрузил товар к себе в автомашину иуехал. После этого <ФИО5> позвонил <ФИО7> и сказал, что товар он развез согласно накладным, а товарные накладные, подписанные покупателем, отдал в офис. <ДАТА4> аналогичным способом <ФИО7> получил товар со склада, расположенного на 18км. <АДРЕС> шоссе, и передал данный товар <ФИО5>, находясь в тот момент недалеко от пос.Стройкерамика. Никакой расписки о том, что <ФИО5> взял у него товар, не составлялось. <ДАТА4> при передаче товара <ФИО5> с <ФИО7> присутствовал <ФИО10> После этого <ФИО5> так же связался с <ФИО7> и сообщил, что товар он реализовал, а товарные накладные сдал в офис. Когда подошел срок оплаты товара, то сотрудники службы безопасности ООО «Гамма дистрибьюшн» пояснили <ФИО7>, что по всем трем вышеуказанным накладным деньги в кассу не поступали. Из ИП <ФИО8> Г.Н.» заявок о том, что ими не был получен товар, заказанный в ООО «Гамма дистрибьюшн», не поступало.

             Свидетель <ФИО16> суду пояснила, что она работает в ООО «Гамма дистрибьюшн» в должности финансового менеджера. В конце августа 2010г., когда она работала в данной фирме в должности специалиста контрольно - аналитического отдела, то сверяла дебиторскую задолженность по клиентам и обнаружила, что у клиента ИП <ФИО8> Г.Н.» имеется просроченный долг по товарным накладным. <ФИО16> позвонила в ИП <ФИО8> Г.Н.», спросила у них причину неоплаты долга по товарным накладным <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 66 692руб. 40коп., <НОМЕР> ШН 00029074 от <ДАТА7> на сумму 12 974руб. 40коп., <НОМЕР> МП 00004242 от <ДАТА8> на сумму 35 301руб. 60коп. на общую сумму 114968руб. 40коп. <ФИО13> пояснила, что товар по данным накладным она не получала и в таком количестве она товар никогда не заказывает. Позже <ФИО16> узнала, что данный товар похитил <ФИО5>, с которым она ранее не была знакома.

             Свидетель <ФИО17> суду пояснила, что она работает в ООО «Гамма дистрибьюшн» в должности менеджера -  координатора. В её должностные обязанности входит обработка сданных товарных накладных, сверка их и коррекция согласно фактическим данным, с занесением их в компьютер. Летом 2010г. ей были предоставлены товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 66 692руб. 40коп., <НОМЕР>ШН 00029074 от <ДАТА7> на сумму 12 974руб. 40коп., <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 35 301руб.60коп., на общую сумму 114968руб. 40коп. Данные товарные накладные были предоставлены в разное время. На данных накладных отсутствовали печати, они были проведены и вновь распечатаны на повтор, для проставления штампа и подтверждения доставки печати. Повторные накладные были переданы супервайзеру или торговому представителю, на которого были выбиты накладные. Позже от сотрудников службы безопасности ООО «Гамма дистрибьюшн» <ФИО17> узнала, что деньги в кассу предприятия по вышеуказанным накладным сданы не были, а товар по данным товарным накладным похитил <ФИО5>

          Кроме того, вина <ФИО5> подтверждается также материалами дела:

 - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, которым установлено, что местом преступления - мошенничества, является складское помещение в ТК «Московский» по адресу: <АДРЕС>, 18 км <АДРЕС> шоссе, 27 «Б».

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>,

- фототаблицей к заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>,

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА25> - товарных накладных.

        Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

         Действия <ФИО5> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

         Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью. Действия <ФИО5> подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

         При назначении <ФИО5> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете в Самарском городском психоневрологическом диспансере  не состоит,  не судим.

         Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

         С учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ

         Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а с <ФИО5> подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 114968 рублей 40 копеек в пользу ООО « Гамма-Дистрибьюшн»

              На основании  изложенного, руководствуясь ст.296-299,303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.159  УК РФ и назначить ему наказание  в виде  1 (одного)  года лишения свободы. 

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

       Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Меру процессуального принуждения -  обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ООО «Гамма-Дистрибьюшн» удовлетворить. Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «Гамма-Дистрибьюшн»  материальный ущерб в сумме 114968 (сто четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство - товарные накладные, образцы почерка - хранить при деле.

      Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через мирового судью 17 судебного  участка  <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                                        <ФИО1>