Решение по делу № 5-245/2012 от 28.04.2012

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Родик С.Г.1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Грицука А.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в  02 часа 00 минут,  в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель Грицук А.В.2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>,  чем нарушил п. 2.7., п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Грицук А.В.2 с допущенным правонарушением не согласился, суду показал, что согласие с результатами освидетельствование на состояние опьянения в акте написал под воздействием сотрудников полиции, спиртные напитки не употреблял, накануне лечил зубы лекарственными средствами.

Суд, выслушав пояснения Грицука А.В.2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Состояние опьянения у водителя <ФИО4>выявлено, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО4>находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено  показаниями технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi <НОМЕР>,  датой поверки до <ДАТА5>, согласно которому установлено наличие алкоголя -  0,644 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложенным бумажным носителем показаний прибора), сомневаться   в достоверности данного акта у суда нет оснований.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО4>ознакомлен, согласен, о чем имеется роспись последнего в указанном акте.

Доводы Грицука А.В.2 о том, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он был не согласен, пояснения в акте написал под давлением сотрудников ДПС, суд находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений со стороны инспекторов  ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении  водителя Грицука А.В.2 не установлено, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии понятых, при этом каких-либо возражений как от Грицука А.В.2, так и понятых, присутствующих при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступило.

При таких данных суд находит доводы Грицука А.В.2 голословными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Представленные в материалах дела протоколы 005 ПК <НОМЕР> от 28. 04.2012 года об административном правонарушении физического лица, серии 005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

В связи с изложенным суд полагает, что факт совершения правонарушения установлен, вина <ФИО4>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается всеми материалами административного дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учел личность Грицук А.В.2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Грицука А.В.2, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                          Родик С.Г.1