Решение по делу № 2-326/2012 от 31.08.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-326/2012

"31" августа 2012г.                                                                                                       с. Баргузин

Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района РБ Батаева О.А., при секретаре Протасовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в лице территориального отдела в Баргузинском районе в интересах Мисюркеева И.В.1 к ИП Голев М.Л.1 о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

                                                                       установил:

Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в лице территориального отдела в Баргузинском районе в интересах Мисюркеева И.В.1 обратилось с иском к ИП Голев М.Л.1 о расторжении договора купли-продажи  товара ненадлежащего качества - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - стоимости товара, о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - неустойки, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска истец указал, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Баргузинском районе поступило обращение гражданки Мисюркеева И.В.1 о нарушении её права потребителя индивидуальным предпринимателем Голевым Михаилом Леоновичем, в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: с. <АДРЕС>. Гарантийный срок на данный товар составляет 12 месяцев. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель Мисюркеева И.В.1 <ДАТА2> в связи с тем, что сотовый телефон перестал заряжаться, обратилась с заявлением о возникшем дефекте, в связи, с чем просит провести гарантийный ремонт. При приеме на гарантийный ремонт в магазине разъяснили, что гарантийный ремонт будет проводиться в течение 45 дней со дня приема. По истечении 45 дней Мисюркеева И.В.1 обратилась в магазин, где продавцы ответили, что телефон не готов и неизвестно когда будет готов, однако 45 дней истек <ДАТА3> Потребителем Мисюркеева И.В.1 в связи с не проведением гарантийного ремонта в установленный законом срок, предусмотренный п.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) <ДАТА4> была подана претензия, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Ответ на претензию потребителем до сих пор не получен.

<ДАТА3> Мисюркеева И.В.1 подано дополнение к претензии от <ДАТА6> о замене товара или вернуть уплаченную сумму денег за сотовый телефон.

Гарантийный ремонт ответчиком до настоящего времени не проведен, также замена телефона или возврат уплаченных денежных средств, потребитель неоднократно обращалась в устной форме и вынуждена была приезжать в магазин на такси, но вопрос не решен до настоящего времени.

Таким образом, недостаток товара не устранен до настоящего времени, т.е. без соразмерных затрат времени и поэтому относится существенным, и потребитель Мисюркеева И.В.1 имеет право на замену сотового телефона или на возврат денежных средств.

Однако, ни требование о замене, ни о возврате уплаченной денежной суммы продавцом по настоящее время не удовлетворено.

С <ДАТА7> сотовый телефон ИП <ФИО>принят на гарантийный ремонт, учитывая даже максимальные сроки ремонта 45 дней, на <ДАТА8> прошло 47 дней. Поэтому, потребитель Мисюркеева И.В.1 имеет право на взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от цены товара согласно п.1 ст. 23 Закона. Сумма неустойки за просрочку выполнения гарантийного ремонта 1 % за каждый день просрочки из расчета 47 дней: <ОБЕЗЛИЧИНО> х 1% х 47 х 1% = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Таким образом, ответчиком были допущены существенные отступления от условий заключенного договора купли-продажи, а также не проведение гарантийного ремонта в установленный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения. На момент обращения в суд с исковым заявлением стоимость такого же сотового телефона аналогичной марки (<ОБЕЗЛИЧИНО>) в Баргузинском районе составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Кроме того, действиями ответчика потребителю Мисюркеева И.В.1 причинен моральный вред - поскольку уже более трех месяцев она не может воспользоваться приобретенным товаром, также воспользоваться своим законным правом на расторжение договора купли-продажи некачественного товара. Также ей было отказано в добровольном порядке, удовлетворить ее законные требования, и она вынуждена затратить много времени и средств на поездки к ответчику для положительного решения данной проблемы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это дает ей право требовать возмещения морального вреда.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия Базякина Е.П., а также истец Мисюркеева И.В.1 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, требования по иску поддерживают в полном объеме.

Представители ответчика, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, не просили отложить рассмотрение иска, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определяемом главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

 Судом установлено, что <ДАТА10> между Мисюркеева И.В.1 и ИП <ФИО> заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА10>

В течении гарантийного срока, согласно квитанции ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА11>, истец Мисюркеева И.В.1 обратилась с претензиями относительно качества приобретенного телефона, указав, что «телефон не заряжается, не работает кнопка на панели». 45-дневный срок, установленный ст. 20 Закона, ответчиком нарушен, гарантийный ремонт не произведен.

 <ДАТА4> Мисюркеева И.В.1 обратилась с претензией о невыполнении гарантийного ремонта в 45-дневный срок. <ДАТА3> истец обратилась с дополнением к претензии от <ДАТА4> о возврате денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., уплаченных на товар или замене товара этой же или другой марки. Данные требования ответчиком в установленные Законом сроки не удовлетворены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> и взыскании в пользу Мисюркеева И.В.1 уплаченной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, т.е. взыскании стоимости телефона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку выплата такой разницы предусмотрена в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества, истцом же заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, предусмотренного ст. 20 Закона, нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, предусмотренной ст. 22 Закона, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона.

С учетом того, что телефон на гарантийный ремонт был сдан <ДАТА2>, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х 1%  х 41 дн.).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку судом установлено нарушение прав потребителя подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, вину ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в суд.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ((<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО>. + <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.) х 50%)

В силу требований ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике Бурятия в лице территориального отдела в Баргузинском районе в интересах Мисюркеева И.В.1 к ИП Голев М.Л.1 о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенный <ДАТА14> между Мисюркеева И.В.1 и ИП Голевым Михаилом Леоновичем.

Взыскать с ИП Голев М.Л.1 в пользу Мисюркеева И.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., составляющих <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумму, уплаченную по договору купли-продажи, <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойку, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - компенсацию морального вреда,  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - штраф.

Взыскать с ИП Голев М.Л.1 в доход бюджета государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В остальной части с иске отказать.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                        О.А. Батаева