Решение по делу № 3-224/2018 от 21.06.2018

№ 3- 224/2-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 г.                                                                                  ст. Гиагинская 

Мировой судья  судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея, Бутенко Г.Н., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району административный материал в отношении

Панченко Петра Ивановича, <ДАТА2> рождения, место рождения:  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко П.И., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами,  <ДАТА3>, в 06 час 15 мин. на автодороге Белореченск- Гиагинская-Псебай 26 км, управлял транспортным средством (скутером) и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.       

В судебном заседании Панченко П.И. вину признал, пояснил, что он управлял скутером, отказался от медосвидетельствования, т.к. накануне вечером выпил пива. Водительские права не получал. Инвалидности не имеет.

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Из протокола 01 АН <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что  основанием для направления Панченко П.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у водителя признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта). Наличие такого признака состояния опьянения согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 .

Таким образом, у работников ОГИБДД имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требование сотрудника ОГИБДД к водителю, имевшему признаки опьянения, пройти медосвидетельствования являлись обоснованными.

Поскольку Панченко П.И. отказался от освидетельствования на месте и от прохождения медосвидетельствования, в отношении него  обоснованно составлен протокол 01 НА <НОМЕР> об административном правонарушении,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при проверке данных, выяснилось, что Панченко П.И. водительские права не получал, что подтверждается справкой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР>, протоколом 01 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства,  письменными пояснениями двух свидетелей (понятых) правонарушения. Указанные обстоятельства <ФИО1> ПА.И. в ходе судебного заседания не отрицал.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья считает, что процессуальные действия в отношении Панченко П.И. проведены в установленном законом порядке.  Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний на протокол не принесено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего особой особую общественную опасность, личность виновного, не работающего, признавшего вину, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу АА <НОМЕР>  Панченко П.И. значится доставленным <ДАТА6> в 6 часов 45 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Панченко Петра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с <ДАТА7> с  времени доставления с 6 ч. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в  течение 10 суток.

Обязать начальника места отбывания наказания известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РА о принятии к исполнению и об окончании отбывания наказания указанным лицом.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             <ФИО2>