Решение по делу № 2-418/2011 от 20.06.2011

Дело <НОМЕР>

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Луковецкий ЛПХ» к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к  ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Свои требования обосновывает тем, что <ДАТА2> ответчик из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую истцу деловую древесину породы сосна, причинив материальный ущерб на общую сумму 45084 руб. Приговором мирового судьи от <ДАТА3> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. Ответчик <ФИО3> добровольно возместил истцу древесину на общую сумму в размере 2687 руб.79 коп. и сумму 5000 руб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 37396 руб.30 коп. и возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступило заявление от ответчика <ФИО3>  о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

По определению суда и с согласия  представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав  материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчик из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую истцу деловую древесину породы сосна, причинив материальный ущерб на общую сумму 45084 руб.

Приговором мирового судьи от <ДАТА3> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.158 УК РФ.

Ответчик <ФИО3> добровольно возместил истцу древесину на общую сумму в размере 2687 руб.79 коп. и сумму 5000 руб.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования истца в части взыскания ущерба в сумме 37396 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Луковецкий ЛПХ»  удовлетворить.

Взыскать с  <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Луковецкий ЛПХ» материальный  ущерб, причиненный преступлением, в сумме  37396 руб. 30 коп. и госпошлину в размере 1321 руб.88 коп., всего к взысканию в сумме 38718 руб.18 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней.

           Мировой судья                                                                    <ФИО1>