Решение по делу № 5-10/2016 от 26.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-10/2016

по делу об административном правонарушении

26 января 2016 годас. Кинель - ЧеркассыМировой  судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев   дело об административном правонарушении № 5-10/2016 в отношении Маркелова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 26 кв. 4 <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Мировому судье поступил протокол 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении Маркелова<ФИО> в том, что он <ДАТА4> в 21 час 00 мин. на   ул. <АДРЕС>, дом 29 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной  <ФИО3> госномер <ФИО> в состоянии  алкогольного  опьянения, то есть совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Маркелов<ФИО> вину не признал, показал, что <ДАТА5> около 21 часа перегонял свою автомашину <ФИО3> от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, т.к. не было около первого дома места. Сотрудников ДПС увидел, когда они за ним заехали на территорию его двора за ним следом. Там ворот нет. Документы на автомашину были с собой, а водительское удостоверение дома. Пешком с сотрудником ДПС дошли до дома <НОМЕР>, он зашел в дом, взял документы, выпил успокоительную настойку, которую готовит ему жена, вышел на улицу. На вопрос сотрудника ГАИ ответил, что не выпивал, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. Показало в выдохе наличие алкоголя в выдохе, в протоколе указал, что с результатами согласен, т.к. на мониторе алкотестера были такие показания. Ему не предложили поехать в больницу для прохождения мед.освидетельствования. Просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Воронов<ФИО> (по доверенности) также просил производство по делу прекратить, т.к. права Маркелову<ФИО> были разъяснены уже после прохождения освидетельствования на месте, наличие небольшого количества 0,29 мг/л в выдохе свидетельствует о том, что действительно Маркелов<ФИО>. выпил спиртовую настойку, а не алкоголь.

Свидетель Маркелова<ФИО> - супруга показала, что <ДАТА5> муж привез их с сыном домой, вышел во двор, чтобы перегнать <ФИО3> в другой двор, они делали уроки. Затем муж зашел в дом, она предложила ему выпить настойку корвалола и пустырника, т.к. он бросает курить, плохо спит. Муж настойку выпил, вышел во двор. Его долго не было. Ее отец во дворе чистил снег, пояснил ей, что Маркелов <ФИО> находится в патрульной машине. Она вышла на улицу, сотрудник ДПС пояснил, чтобы она не волновалась, скоро супруг зайдет в дом. Когда муж пришел, рассказал, что на него составили протокол. Она подтверждает, что зайдя в дом за документами, супруг выпил спиртовую настойку. Она не знала, что нельзя было в тот момент ее пить.

Допрошенный в   ходе рассмотрения дела  в качестве свидетеля СБ ИДПС ГИБДД ОР при ГУВД <АДРЕС> области Шайдуллов<ФИО>.  показал, что <ДАТА3> был на службе с ИДПС Сосиным, патрулировали <АДРЕС> район.  Находились на въезде в с. <АДРЕС>, увидели, как двигался по улице автомобиль <ФИО3> (буханка), который резко свернул во двор заброшенного дома. Они проследовали за ним. Водитель вышел из-за руля, присутствовал запах алкоголя изо рта. Документов у Маркелова<ФИО> с собой не оказалось, прошли через дом, тот зашел в дом, вынес документы. Маркелову <ФИО> предложили пройти освидетельствование на месте, тот согласился. Показало 0,29 мг/л, с протоколом Маркелов <ФИО> был согласен. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также вынесли постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ на 500 рублей за управление а/м без документов. Пройти мед. освидетельствование в больнице не предлагали, т.к. правонарушитель был согласен с протоколом. При беседе Маркелов <ФИО> говорил ему, что выпил 1 бутылку пива. Звонил жене, просил, чтобы она подтвердила, что он пил лекарства, когда заходил за документами. Он пояснял Маркелову, что ничего выпивать до прохождения освидетельствования нельзя. Маркелова<ФИО> ранее не знали, неприязненных отношений нет.

        СБ ИДПС ГИБДД ОР при ГУВД <АДРЕС> области Сосин<ФИО> дал аналогичные показания, показал, что была видео-фиксация, понятых не приглашали.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Маркелова<ФИО> его представителя Воронова<ФИО>, ИДПС Шайдуллова <ФИО>, ИДПС Сосина<ФИО>, признает Маркелова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен ИДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области Сосиным<ФИО> за то, что <ДАТА4> в 21 час 00 мин. на   ул. <АДРЕС>, дом 29 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной  <ФИО3>-37419210 госномер <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.  В объяснении Маркелов <ФИО> собственноручно указал: «переставил машину <ФИО3> с одного участка дома через дом на другой участок», имеется его подпись.

Согласно протоколу 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> Маркелов <ФИО> отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомашиной  с признаками алкогольного опьянения, имеется запах алкоголя из полости рта.

В соответствии с Актом 63 ТТ 070989 от <ДАТА4> освидетельствования на состояние опьянения от в 21 час 12 минут указан алкоголь в выдохе 0,29 мг/л., в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Маркелов <ФИО> собственноручно указал: «согласен», имеется его подпись.

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС Шайдуллова <ФИО> и Сосина<ФИО>, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательную силу.

Оснований для оговора Маркелова<ФИО> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними нет, ранее знакомы не были.

Принуждения к подписанию протокола и объяснения со стороны сотрудников ГАИ в судебном заседании не выявлено.

Протоколы составлены правильно, признаются в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, из которой видно, как патрульная автомашина подъехала следом за автомашиной <ФИО3>, с дороги обе машины свернули во двор дома. Процедура освидетельствования на видеозаписи имеется, права правонарушителю разъяснены, освидетельствование прошло с согласия Маркелова<ФИО> в протоколе и чеке алкотестера расписался.

Свидетель Маркелова<ФИО> является супругой правонарушителя, т.е. заинтересованным лицом, при остановке супруга не присутствовала, с ним не ехала. К ее показаниям о том, что Маркелов <ФИО> зайдя в дом за документами, употребил спиртовую настойку, суд относится критически, данными с целью помочь супругу избежать административной ответственности.

Непризнание вины Маркеловым<ФИО> суд расценивает как способ защиты правонарушителя с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

  Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые  для правильного  разрешения дела, в протоколе отражены,  подписи имеются.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности по данной статье впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

 Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1,   29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                     Постановил:

Признать Маркелова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить  наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

Уникальный код администратора: 086

для штрафов ГИБДД

ОКТМО 36701000;

Банк получателя Отделение <АДРЕС>  г. <АДРЕС>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом  в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в  течение 10 дней  в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                               Стрельникова М.А.

Постановление вступило в законную силу: _________________2016 года.

Мировой судья                                                                               Стрельникова М.А.