Решение по делу № 2-1331/2012 от 19.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2012 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В.при секретаре Зверевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Викторовича к Байдиковой Татьяне Васильевне, Байдиковой Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель Копылов Владимир Викторович предъявил исковые требования к Байдиковой Татьяне Васильевне, Байдиковой Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа. Исковые требования мотивировал тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Байдиковой Т.В. заключен договор купли-продажи мехового полупальто (мутон), с рассрочкой платежа до <ДАТА3>, по условиям которого истец передал Байдиковой Т.В. полупальто меховое женское  стоимостью 21400,00 руб., ответчик Байдикова Т.В. приняла товар, и в соответствии с п. 2.3.1. договора внесла первоначальный платеж в размере 2400,00 руб., оставшуюся часть стоимости товара в размере 19000,00 руб. Байдикова Т.В. обязана вносить в течение 10 месяцев не позднее 29 числа каждого месяца по 1900,00 руб. <ДАТА2> в обеспечение исполнения договора Байдиковой Т.В., между истцом и Байдиковой А.Е. заключен договор поручительства. Ответчик Байдикова Т.В. в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, условий договора обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, оплатила товар частично в размере 18100,00 руб., оставшуюся сумму товара 3300,00 руб. ответчик Байдикова Т.В. не погасила до настоящего времени, в связи с чем в соответствии с п. 7.1. договора от <ДАТА2> начислены пени в размере 0,1 % от 3300,00 руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (407 дней) в размере 1343,10 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков основную задолженность по договору в размере 3300,00 руб., пени в размере 1343,10 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 400,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик Байдикова А.Е., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.

    Ответчик Байдикова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями индивидуального предпринимателя согласилась, задолженность по договору в размере 3300,00 руб., пени в размере 1343,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего 5043,10 руб. перечислила на счет истца <ДАТА6>, о чем представила чек ордер от <ДАТА6>

    Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Копылова В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа в размере 4643,10 руб. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

    Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В суде установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Байдиковой Т.В. заключен договор купли-продажи полупальто мехового женского, согласно которого истец передает ответчику полупальто меховое женское 50 размера стоимостью 21400,00 руб., с рассрочкой оплаты (л.д. 7-8). Кроме того, в обеспечение исполнения указанного договора между истцом и ответчиком Байдиковой А.Е. <ДАТА2> заключен договор поручительства (л.д. 9-10). В соответствии с п. 2.3.1. договора купли-продажи после внесения первоначального платежа в размере 2400,00 руб. истец передает ответчику товар, оставшуюся сумму стоимости товара 19000,00 руб. ответчик выплачивает в течение 10 месяцев, начиная с <ДАТА7>, внося платежи не позднее 29 числа каждого месяца в размере 1900,00 руб., последний платеж <ДАТА8> (л.д. 7-10). Ответчик внес всего 18100,00 руб., сумма задолженности по договору на момент обращении в суд составляла 3300,00 руб. Из чека-ордера от <ДАТА6> следует, что ответчик Байдикова Т.В. оплатила индивидуальному предпринимателю Копылову В.В. по реквизитам, указанным им в исковом заявлении задолженность по договору <НОМЕР> в размере 3300,00 руб. и пени в размере 1343,10 руб., всего 4643,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего 5043,10 руб. (л.д. 19).

    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Викторовича удовлетворению не подлежат в связи добровольным погашением ответчиком Байдиковой Т.В. задолженности по договору, и возмещением расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Копылова Владимира Викторовича к Байдиковой Татьяне Васильевне, Байдиковой Александре Евгеньевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                         Е.В.Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА6> в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.