Решение по делу № 2-2569/2020 от 30.10.2020

УИД 29MS0044-01-2020-003233-91

Дело № 2-2569/2020 30 октября 2020 г.

(мотивированное решение

изготовлено 06 ноября 2020 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

 Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области   Дейнекина Е.Г., при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием представителя истца Иванова С.В.,

ответчика Лик М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску СОнТ «Лесопильщик» к Лику Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по уплате целевых взносов,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик является членом  СОнТ «Лесопильщик», но не уплатил целевые взносы за 2019 г., просит взыскать задолженность в размере 2 200 руб. и государственную пошлину.

            Представитель истца Иванов С.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что решением общего собрания членов СОнТ «Лесопильщик» от 13 декабря 2018 г. установлена обязанность по уплате целевых взносов в размере 1 000 руб. за 2019 г., а также целевых взносов в размере 1 000 руб. на погашение долга за электроэнергию. Задолженность СОнТ «Лесопильщик» образовалась за период с 1990 г. по 2010-2012 годы. На собрании присутствовало 140 человек, из них 7 уполномоченных, поэтому кворум соблюден.

            Ответчик Лик М.П. в ходе рассмотрения дела иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Решение общего собрания членов товарищества от 13 декабря 2018 г., которым установлен целевой взнос на погашение задолженности за электроэнергию, является ничтожным, так как не было уведомления о повестке дня собрания. В объявлениях, опубликованных в газете «Онега», на сайте «Типичная Онега» и на сайте СОнТ «Лесопильщик», повестка дня не указана. Такая форма проведения собрания как совместное присутствие не предусмотрена законом и Уставом товарищества. Отсутствовал необходимый кворум.

            В письменных возражениях на иск Лик М.П. отразил также, что законом и Уставом товарищества не предусмотрено право товарищества устанавливать целевые взносы для погашения задолженности за электроэнергию (л.д.52-54).  

Мировой судья, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

Лик М.П. является собственником садового домика, расположенного на участке <НОМЕР> в СОнТ «Лесопильщик» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и с 2013 г. вносит членские взносы (л.д.12,56).

Общим собранием членов СОнТ «Лесопильщик» от 13 декабря 2018 г. принято решение об утверждении целевого взноса на 2019 г.  в размере 1 000 руб., а также об уплате каждым членом товарищества целевого сбора в размере 1 000 руб. для погашения задолженности СОнТ «Лесопильщик» за электроэнергию (л.д.8,64-66).   

Решением общего собрания членов товарищества от 30 ноября 2017 г. установлено, что в случае просрочки уплаты целевого взноса его размер увеличивается на 10 % (л.д.8).

В силу п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон 66-ФЗ), действующего на момент принятия решения от 13 декабря 2018 г., общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Исходя из п. 1 ст. 21 Закона 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы установления размера целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абзац 6 п. 2 ст. 21 Закона 66-ФЗ, п. 79 Устава товарищества) (л.д.39).

В сообщении о проведении общего собрания СОнТ «Лесопильщик» в газете «Онега» от 11 декабря 2018 г. № 99, на сайте СОнТ «Лесопильщик», сайте «Типичная Онега» не указано содержание вопросов, выносимых на обсуждение общего собрания 13 декабря 2018 г. (л.д.57,58,59).

Согласно п.п. 1.1, 84 Устава, количество членов СОнТ «Лесопильщик» на момент утверждения Устава составляет 619 человек. Количество членов собрания уполномоченных составляет не менее 25 человек - членов товарищества (л.д.26,41).

Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества или не менее чем 50 % уполномоченных (абзац 7 п. 2 ст. 21 Закона 66-ФЗ, п.п. 79, 88 Устава товарищества) (л.д.39,41). 

Вместе с тем, на общем собрании членов СОнТ «Лесопильщик» присутствовало 140 человек, тогда как для правомочности общего собрания должно присутствовать не менее 310 человек. Из 140 человек присутствовало 7 уполномоченных, тогда как уполномоченных  должно быть не менее 13 человек. 

Сведений об изменении количества членов товарищества после утверждения Устава не представлено.

Является обоснованным довод Лика М.П. о том, что такая форма проведения собрания как совместное присутствие не предусмотрена Законом 66-ФЗ и Уставом товарищества.

При установленных обстоятельствах при проведении общего собрания членов СОнТ «Лесопильщик» и собрания уполномоченных необходимый для их правомочности кворум не соблюден. 

На основании п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания членов СОнТ «Лесопильщик» от 13 декабря 2018 г. является ничтожным, так как принято по вопросу, не включенному в повестку дня, и принято при отсутствии необходимого кворума, поэтому не влечет юридических последствий.

Требование СОнТ «Лесопильщик» о взыскании членского взноса за 2019 г.  в размере 1 000 руб. и членского взноса в размере 1 000 руб. для погашения задолженности за электроэнергию удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 10 % также следует отказать по причине отказа в удовлетворении основного требования о взыскании целевых взносов. 

            Государственная пошлина не может быть с ответчика, так как решение принято не пользу истца (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований СОнТ «Лесопильщик» о взыскании с Лика Михаила Петровича задолженности по уплате целевых взносов за 2019 г. в размере 2 200 руб., государственной пошлины в размере 400 руб., а всего - 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Онежском городском  суде Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              Е.Г. Дейнекина