Решение по делу № 5-165/2014 от 03.06.2014

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении                                                                                                                      <ДАТА1>                                                                                                                        <АДРЕС> 

           Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, из содержания которого следует, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 12 час. 22 мин., на 430 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя автомашиной марки ВАЗ 217030, г/н Е269ТХ/05 совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения с пересечением двойной сплошной линии горизонтальной разметки. 

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

           В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что указанное в протоколе об административном правонарушении и на распечатке прибора фото-видеофиксации  автомобиль не его и данным автомобилем он не мог управлять.  

           В подтверждение своих слов <ФИО2> представил свидетельство о регистрации ТС 05 14 <НОМЕР>, собственником которого является он.

           Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           В судебном заседании также были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками Госавтоинспекции в подтверждение виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

           В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, инспектором Госавтоинспекции квалифицируется нарушение <ФИО2> п.11.4 ПДД, повлекшего выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки.  В протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а именно: в графе «гос.регистрационный знак» убрав предыдущую запись корректирующей тушью (штрихом) сверху дописано «Е269ТХ/05». Также из протокола 05 СК 920963 об административном правонарушении от 2504.2014г. усматривается, что собственником указанного ТС является <ФИО2>

           Из распечатки прибора фото-видеофиксации  следует, что на ТС расположенный, на проезжей части дороги, предназначенного для встречного движения  установлен государственный регистрационный знак Е269ТХ/05.  

           Из представленного свидетельства о регистрации ТС усматривается, что <ФИО2> является собственником ТС ВАЗ 217030  с регистрационным знаком Н294ВО/05.  

           Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

           Из материалов дела не усматривается, что ТС ВАЗ 217030, г/н Е269ТХ/05 управлял <ФИО2>

           Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективно материалами дела не доказана, его вина в совершении административного правонарушения не установлена.  

          На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. 

           2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.  

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>