Решение по делу № 1-11/2014 от 06.03.2014

Дело №1-11\2014г.

Приговор

Именем Российской Федерации

6 марта 2014 года                                                                                                  г. Данков

Мировой судья Данковского судебного участка №2 Липецкой области Шатохина Г.А.

с участием государственного обвинителя Чернышевой А.П.

подсудимого Сергеева А.А.

защитника адвоката Калинина С.В.

при секретаре Ростовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Сергеева <ФИО1>, <ДАТА2>,

 обвиняе­мого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО2>, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 28 сентября 2013 года до 01 часа 35 минут 29 сентября 2013 года, Сергеев А.А., находясь в комнате №9 в доме №14 по ул. Л.Толстого г. Данкова Липецкой области, действуя из хулиганских побуждений,  беспричинно, умышленно с целью причинения физической боли,  нанес <ФИО2> один удар кулаком по голове, причинив потерпевшей физическую боль.

Подсудимый Сергеев А.А. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Сергеев А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Сергеева А.А. суд квалифици­рует по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные из хулиганких побуждений суд исходит из того, что нанесение  удара кулаком по голове потерпевшей <ФИО2> произошло без какого либо  повода,   своими действиями подсудимый выражал явное неуважение к обществу, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя  потерпевшей,  продемонстрировать пренебрежительное отношение к ней и свое превосходство. Подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность, и неизбежность причинения физической боли потерпевшей и желал наступления  последствий своих действий.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Сергеева А.А. суд учитывает, что он по месту жительства  характеризуются положительно, на момент совершения преступления  был не судим,  на учете у  психиатра и нарколога  не состоят.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующих справок, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Сергеева А.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сергееву А.А. полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

            С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья,  суд считает возможным назначить подсудимому Сергееву А.А. наказание не связанное с  лишением свободы, поскольку его исправление   может быть  достигнуто без изоляции от общества.

            Судом не установлены по  делу  исключительные обстоятельства для назначения  подсудимым  более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и обстоятельств для применения положений  73 УК РФ.

При назначения наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Сергеев А.А. ранее судим 22.01.2014 года по приговору мирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области по п «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 100 часов обязательных работ. На 06.03.2014 года отбытого срока наказания не имеет. Учитывая, что настоящее преступление Сергеев А.А. совершил до вынесения приговора от 22.01.2014 года, в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 22.01.2014 годаи  настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК  РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева <ФИО1> признать винов­ным в со­вершении преступления, преду­смотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного Кодекса  Российсикой Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области от 22.01.2014 года, назначить Сергееву <ФИО1> окончательное наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания Сергееву А.А., наказание отбытое им по приговорумирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области от 22.01.2014 года. Меру процессуального принуждения Сергееву А.А.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого  Сергеева А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Данковский городской  суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе хо­датайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела  судом  апелляционной инстан­ции.

Мировой судья                                                                                      <ФИО3>