Решение от 16.07.2018 по делу № 7-553/2018 от 16.07.2018

                                                                                              Дело №5-553/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2018 года                                                                                                                       г. Кострома

Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы Пиоленко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ  в отношении директора ООО <ФИО1> <АДРЕС> Захарова <ФИО2>, <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР>  по городу Калининграду направила поручение ИФНС России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> об истребовании сведений у ООО <ФИО1> в свою очередь ИФНС России по г. <АДРЕС> выставило требование о представлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>, которое получено налогоплательщиком <ДАТА5> по ТКС. В нарушении п.5 ст. 93.1 НК РФ  документы в налоговый орган в срок до <ДАТА6> представлены не были. Ходатайства о продлении срока представления документов (информации) от ООО <ФИО1> не поступало. Таким образом, <ФИО3>, являясь должностным лицом - директором ООО <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства и по месту нахождения организации, о чем имеется уведомление о вручении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причина неявки суду не известна.

Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отложение  рассмотрения дела происходит в случае  необходимости явки  лица, участвующего в рассмотрении дела; истребования  дополнительных материалов  или назначения экспертиз. Принимая во внимание, что неявка в суд <ФИО4>, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для отложения  рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть  дело в отсутствие правонарушителя, признав его неявку в суд неуважительной и  не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ИФНС России по г. <АДРЕС> в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в указанный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от предоставления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением (п. 6 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с учетом указанных положений сведения о среднесписочной численности за 2017 год должны быть представлены со стороны ответственного должностного лица организации в ИФНС по г. Костроме не позднее <ДАТА7> Фактически сведения в ИФНС России по г. Костроме представлены <ДАТА8>, то есть по истечении установленного законом срока.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о виновности директора ООО <ФИО1> <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Захарова <ФИО> в его совершении подтверждаются: поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>, требованием <НОМЕР> от <ДАТА4>г., квитанцией о приеме от <ДАТА10>, актом <НОМЕР> от <ДАТА11>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР>, уведомлением о вызове руководителя в ИФНС России по г. Костроме, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Таким образом, <ФИО3> будучи директором ООО <ФИО1> нарушил п.6 ст. 93.1 НК РФ, не представил в установленный законом срок истребуемые налоговым органом документы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО <ФИО1> относится к категории микропредприятий, включено в реестр <ДАТА13>

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ не относится к исключениям, указанным в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также то, что <ФИО4> правонарушение совершено впервые, суд считает возможным в данном конкретном случае заменить Захарову <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░