Решение по делу № 5-301/2015 от 03.04.2015

                                                     дело 5-301/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                 03 апреля 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г Воркуты Республики КомиЛубенец Николай Владимирович,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении

Котова И.Н.1, <ДАТА> года рождения уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Котову И.Н.1 вменяется невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 13час. 05мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, Котов И.Н.1, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Котов И.Н.1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.   Определением суда от <ДАТА4> в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, причины неявки деликвента признаны неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, допросив лицо, составившее протокол <ФИО3>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> Котов И.Н.1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Своим бездействием деликвент совершил правонарушение, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность Котова И.Н.1, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Котов И.Н.1 управлял транспортным средством у дома <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому Котов И.Н.1, при наличии признаков опьянения, отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО6>;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на освидетельствование, из которого следует, что Котов И.Н.1 отказался от прохождения освидетельствования;

- рапортом ИДПС <ФИО3> от <ДАТА3>, по которому, неся службу совместно с <ФИО7>, в районе <АДРЕС>, в порядке оказания помощи, остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пытавшийся скрыться от другого экипажа.   За управлением находился Котов И.Н.1   При наличии признаков опьянения он был отстранен от управления.   От прохождения освидетельствования, объяснений и подписей в протоколах Котов И.Н.1 отказался;

- показаниями свидетеля <ФИО6>, приглашенного <ДАТА3> понятым при отстранении Котова И.Н.1 от управления.   В его присутствии и еще одного понятого, Котов И.Н.1 с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления.   На предложения освидетельствоваться на месте Котов И.Н.1 ответил отказом. От прохождения освидетельствования в стационаре, как и от подписи в протоколах Котов И.Н.1 отказался.

Допрошенный судом <ФИО3> - лицо, составившее протокол, подтвердил занесенные в рапорт об обнаружении правонарушения обстоятельства, дополнил тем, что по <АДРЕС> они с <ФИО7> прибыли для оказания помощи другому экипажу в задержании автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Котов И.Н.1 при его отстранении от управления вел себя неадекватно.   Имелись основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.   От подписей в протоколе Котов И.Н.1 отказался.

Свидетель <ФИО4> показал суду, что он <ДАТА3>, с 12час. 40мин. до 12час. 55мин., ехал по <АДРЕС> и был остановлен нарядом ДПС.  <ФИО4> показал, что Котов И.Н.1 уже находился в патрульной машине, вел себя крайне раздражительно и неадекватно.   Все время звонил кому-то, третьему лицу.   При свидетеле и другом понятом, данные которого <ФИО4> неизвестны, Котов И.Н.1 отказался от подписи в протоколах и от прохождения от освидетельствования.   Со всеми протоколами <ФИО4> был ознакомлен под роспись, нарушений со стороны сотрудников ГИБДД <ФИО4> не увидел.

Свидетель <ФИО5> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   <ДАТА3> он находился на улице <АДРЕС>, у угла дома <НОМЕР>, куда вышел прогреть машину.   Время было перед перерывом на обед, до 13час.   Свидетель видел, как два патрульных автомобиля перекрыли улицу <АДРЕС> и преградили проезд <ОБЕЗЛИЧЕНО>, темного цвета, <НОМЕР>.   Свидетель находился примерно в 20 метрах от перекрестка по ул. <АДРЕС>, где стояли машины и видел, как сотрудники ГИБДД помогали выйти из машины мужчине.   Водитель неуверенно держался на ногах, походка была неустойчивая.   Через время в патрульную машину сел <ФИО4> <ФИО10>, он <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другой мужчина.   Что происходило далее, <ФИО5> <ФИО6> не видел, уехал на обед.   Рядом находились и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановившиеся посмотреть из любопытства.

Приведенные выше доказательства не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.

Понятые ознакомлены с протоколами об отстранения от управления Котова И.Н.1 и направлении его на освидетельствование.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний, по поводу совершаемых процессуальных действий, понятые не подали.   <ФИО6>, показал в письменных объяснениях об имеющихся у деликвента признаках алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя и др.).

Достигшие 16-летнего возраста свидетели, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ст. 25.6 КоАП РФ.  Объяснения получены от них после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, давая изобличающие деликвента показания, будучи предупрежденными об ответственности, свидетели осознают последствия дачи ими заведомо ложных показаний, отдают себе отчет о возможном административном преследовании.

В свою очередь, Котов И.Н.1, не стеснен законом в выборе способов защиты и возможности приведения любых доводов в опровержение совершения административно наказуемого проступка.   Именно поэтому суд отдает приоритет показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>   Оснований не доверять показаниям их не имеется.  Объективность и достоверность показаний <ФИО4> и <ФИО5> не вызывает у суда сомнений.  

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено.

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, получении копий протоколов, Котов И.Н.1 не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании, копии протоколов вручены Котову И.Н.1 под роспись.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Котова И.Н.1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  правонарушения суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.  

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение Котовым И.Н.1 однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления постановления в силу до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> деликвент неоднократно подвергался предусмотренным главой 12 КоАП РФ штрафным санкциям, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Таким образом, при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований к назначению Котову И.Н.1 минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Котова И.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, №счета 401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, УИН 18810411150030003306.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                Лубенец  Н.В.